|
|
楼主 |
发表于 2016-6-10 20:31:23
|
显示全部楼层
[圣严法师]明末佛教研究第二章明末的净土教人物及其思
续-《●[圣严法师]明末佛教研究 第二章 明末的净土教人物及其思想》
) E9 O6 Q( |/ f$ t8 \' z$ h% k5 J) V! ?( |9 [# A# ^1 U: J; T
摘自《无量香光网文章集锦》9 q) c1 y* f6 A, |! q2 \
《阿弥陀经要解》：此为蕅益大师的名著之一，明代净土教著述之被收入《大正藏》的仅五种(注二一)，尤其《阿弥陀经》疏解之被收入的，仅此《阿弥陀经要解》一种。直至现代，此书仍受重视和流通。作者以天台的五重玄义，释本经玄谈，以「现前一念心」的天台学说「妄心观」，释「不乱」的「一心」，此与华严立场的「清净心观」迥异。若能执持阿弥陀佛名号，即是至圆至顿，横谈八教，竖彻五时。不必更涉观想、参究等行(注二二)。此复异于天台家重视观想，也异于云栖提倡的参究念佛。蕅益撰述本书的起缘，则如他于本书文前的提示：「净土三经，并行于世，而古人独以《阿弥陀经》，别为日课。岂非有见于持名一法，普被三根，摄事理以无遗，统宗教而无外，尤不可思议也哉！古来注疏，代不乏人，世远就湮，所存无几。云栖和尚，着为《疏钞》，广大精微；幽溪师伯，述《圆中钞》，高深洪博，盖如日月中天，有目皆睹。特以文富义繁，边涯莫测，或致初机浅识，信愿难阶。故复弗揣庸愚，再述《要解》。不敢与二翁竞异，亦不敢与二翁强同。譬如侧看成峰，横看成岭，纵皆不尽庐山真境，要不失为各各亲见庐山而已。」(《大正藏》三七．三六三页下─三六四页上)
* Y2 ~5 K, I' j9 H8 N # l8 u7 C9 }& ~2 m; y" C b
不知从何时开始，寺院日课，以《阿弥陀经》为五堂功课之一(注二三)，宋以前不会如此，大概是迄于明末，已经形成了禅净合流之风，所以各寺渐渐趋于统一，采用五堂功课，《阿弥陀经》列为每日必诵。在明以前，不论律寺、讲寺，至少禅寺不会以此为日课的。
* c) m2 ]: b+ {4 @: @% B$ z
0 [& D. I' q# N& @ 重视《阿弥陀经》，已如前述，是由于持名念佛的一心不乱，与一行三昧同，也可以补救禅宗偏失。故到明代，诸师竞相提扬。每一位疏者、钞者、解者，都是基于为使净土教的普及化而秉笔为文。后来者，总又以为前人所作未必够好，见到简略的觉得未曾舒畅，见到详细的又觉得太过繁杂，所以不得不另写一书。其实，此固由于时代的要求变了，更由于各自思想的角度和深度不一，以及救度众生之悲心不能自己。; T# H1 ?' u, n3 y0 l- R6 o/ d
% C) }9 a5 m# c* Q7 } 《净慈要语》：此书作者是曹洞宗的禅师，他是无明慧经的弟子永觉元贤，他有许多著作，除了此书，尚有《永觉元贤禅师广录》三十卷，以及有关《楞严经》、《金刚经》、僧律类的作品。此书分作上下二卷，称为「净、慈」二门，净为念佛，慈为戒杀放生。他以众生的本然之心，廓然常净，迷此本然，即为众生。根受境染，起惑造业，沉沦五浊，若求治染还净，则以念佛，最为切要。以其修持最易、入道最稳、收功最速，莫如净土一门。但他主张：「众生心净，则生净土；心浊则生浊土。」(注二四)全篇以「信」、「行」、「愿」三个主题为纲要，终以参禅与念佛之配合说明为结束。 \2 _& f; Y$ `1 b7 V
1 K2 _" g. a8 J, Q: P% K3 p
《莲邦诗选》：是云栖会下的广贵所辑，净土教本以声色为诱导众生之方便，诗是一种美词美音的结构，古来圣哲以诗弘法的最佳例子，是印度马鸣菩萨的《佛所行赞》(注二五)。其他诸大乘经，多半也是(散文)长行及(韵文)偈颂并用。广贵乃一有心人，所辑的时代自周(印度)迄明，计六十三人，有关歌咏净土依正的诗作，汇成一册，意采极乐的庄严美妙，普及分享有缘之人。) x2 J( H! R0 u# a
+ Y* T ~ V2 G2 _1 T, e" l
《净土决》：此是明末的怪杰李卓吾所写，称他怪杰，因其身世壮美而又凄迷，论其才智，儒学与佛学，皆能当得起一时俊彦。然而，他虽是阳明学派的再传佼佼者，《明儒学案》中，不见他的地位。他有功名，并曾官至知府，《明史》列传，仅于「耿定向传」中，以一百零二字，附带提及。他努力弘扬禅法，嗣后成立的各种灯录，均未将他列入。他撰述《净土决》，为弥陀净土鼓吹，却未见容于《净土圣贤录》。纵然蕅益大师的《论语点睛》(注二六)引用李氏的《四书评眼》为解，云栖大师却在《竹窗三笔》中，有两则评论李卓吾的文字。清代《居士传》的作者彭际清，对李氏也有评论(注二七)。% [) g) j8 q1 D! _. c, T( l
! X; x3 j4 Z2 s; @ @/ H 于《净土决》中，他自用三种不同的称谓：1.「引」文以「温陵李卓吾曰」开头。2.正文以「温陵禅师曰」发端。3.初段正文后评案则以「卓吾和尚曰」起始。是俗是僧，亦僧亦俗。据此可以想见，李氏性格与心态之多元化，或多层面化之一般了。
/ I2 \ _* Y/ e$ O6 R5 G
$ U. Z- b9 u( H* H- r 《净土决》的形式，也很特别，以致《卍续藏》的编者，弄不清其内容的目次，应该如何编出。胡乱地给予标目，竟与内容风马牛不相及(注二八)。今依据其内容，排列其目次如下：
2 \$ ]2 c3 j) l4 Y* n, U + }( X" N9 B8 w: a
净土决前引(卓吾自撰); U5 I: i7 Z! X- o) |! y
; j$ s) e) p" p1 m- f9 x 一心三观(卓吾自撰)) r: R7 O1 ^; u* }4 _
* [2 C/ D$ S! R6 ]0 Z 附：卓吾评案5 N" k7 t& b P3 d+ d' d: U0 l
1 c6 ^# `" N* z3 o0 j4 |2 Y9 i
延寿禅师劝修净业(录自永明延寿《万善同归集》)* u5 { ?9 D$ L1 W G+ G
# K+ f0 u! Y! \5 g! g8 w" g 附：卓吾评案
* Y* v0 d6 K9 j; m" k
; u( y) p9 Y. x/ d; b, L 行脚求师(录自宗本禅师《归元直指集》)7 y3 S x2 F# l9 T/ Q3 {! m
" p, @: t! Z/ O F' G+ | 宗本问答(同上)
, _4 M* `5 E6 ~1 l2 G- R ( }. Z7 t9 D& h5 D
三大圣人现身劝修净土* u# C5 k' U- @- a& Y, L" U% h
8 R; o' j2 Y4 d ?, H: V 经论指归净土" Q4 _6 U; W/ S, ]0 S
6 h* ?0 R3 e+ V$ k* C% D
祖师指归西方 ~/ N/ V& O9 y7 w* S# u' t
2 K( u6 o9 D/ e4 f0 j
附：卓吾评案三则
9 H) r! H- j2 E- [0 `6 B1 @% h) Q 5 x$ n4 ?8 ?3 A" g+ K7 ?2 I/ A
西方五请(卓吾自撰)：(1)西方说，(2)念佛真义，(3)答西方问，(4)与关僧如正书，(5)念佛八偈+ Q3 a# L$ f; ~! G4 b% L
% o+ b G# _8 Y7 a1 B# ]3 u3 c2 U" M 以上九项中的1.、2.、9.之三项，是李氏自撰，五则评案，也出于李氏手笔。其余诸项，皆系录自前人的著述，6.、7.、8.之三项，虽未注明，录自何书，主要仍是出于《归元直指集》，只是未必依照原著次第。欲见李氏的净土思想，当自其自撰的诸文以及评案之中窥知。
) k' ?, s! P$ t8 i( Q 5 H* k, n1 g1 ]: N
李氏特别欣赏宗本禅师主张的：「念佛法门，人皆可行。」不论何时，不拘方法(注二九)，李氏的赞词是：「此宗本一元师之书也，本欲人专修净土，故作是书。所以详引曲证，发明示人者，至矣尽矣。其间真实简便，尤诸师诸说之所未显。一谓念佛初不问是何人。则凡以平生恶业太多自诿而不肯念佛者，谬矣。二谓念佛初不管是何时。则凡以年老及临命终自推托，而不肯念佛者，谬矣。三谓念佛初不拘是何方法。则凡立为一定规程，使千人同一律，千古同一样，使人有所妨碍，而不能周遍大地者，谬矣。」(《卍续藏》一○八?三七八页上)7 r. S1 n% e4 Y( P& S
7 T; G; I9 g3 ?7 t
|
|
发表于 2016-6-10 20:23:52