|
|

楼主 |
发表于 2016-9-30 19:38:37
|
显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。; P* x" i9 A1 `. A+ M8 L
0 X' Q, r5 X# ~3 Z# W
△三明似喻二。初总标。二别释。今初。
* X/ Y3 O; J% j( ~! P* w }: M5 Q( ~: M; {* ]5 o
已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。8 g- f0 X( W+ [# X+ A& I6 Q
( u: J6 A* X* }. ?7 V8 F% G* p △二别释。* |, d2 ]% ?8 ]4 B2 W2 E$ Q8 @) r# g
, K4 ~$ a# { u' w/ w4 l 能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
7 l8 b) N6 Y# V0 B5 g1 i' @
, ?5 c: B- j6 q, [1 B 能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。) g+ w" r2 x& J
" P. v* v/ n8 x b) J
所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。) P( g+ i* [5 [0 V) z
. m/ U# x& ?7 Z; L, T
此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。5 s3 f7 o" `- s1 D) V! x; R
' o' m3 Q9 F8 ?# m' M# N
俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。4 S" M) f. F, T* c1 s
* `; W* z( d. p i) E8 c( M- H3 A$ e/ m 俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。
1 @8 w& V. p2 S5 |' ]" }) e3 R6 a( S4 E) t' a
无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
' d+ |9 x1 l( G* d) n* [4 R$ O$ d$ s) M% b1 K) U
能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
! c) R- [ J, m, v
+ r9 C, E5 H5 ]# r! [ 倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。; x+ @2 o1 X8 l9 ]6 D' N/ [
. r* l/ t R x( ~. u! v: D 亦有无常而非所作者。故亦成过。
- y( h2 j, |9 X) Q W/ E8 n. ]/ ~7 I1 [( T! t9 b
如是名似同法喻品。
; r4 l0 P7 x4 |3 k; h/ p/ S
8 X/ s. Q" @3 l& W) K 此总结似同法喻有五种也。& j9 Z. Z* t# _% i& R9 L7 b
) m* r" t' U& ^3 M: x6 n
似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。
8 J2 t- ^! |1 k5 ?) ^4 v2 A8 a4 K; ~2 Z$ \* a, T L
凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。
( g& ]! Z9 e( {( b3 A
( ~2 D: Q" U4 G+ ~/ N 能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。$ h, O+ \) x& A! g! R; k5 {+ o% j7 d
( L" S) B* n' j# l 谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。+ N3 H% h# i5 C5 w
: r; B$ R3 p: [: m, f2 Z0 H
俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。2 t* A0 t) ` I: b. i
, `/ ^: u) }* a2 G( p5 q5 N
谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。
. T3 X G7 M; ]! f) j$ E& G# v2 i, X7 W6 A
不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。
: T& H5 Q2 |" I$ {, @8 q' k7 C$ h6 y, R. X! @
谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。
# k& C( ^6 f+ H/ O% {
: x6 k. a5 m$ I' l m# D 倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。- ~3 ~3 v0 n. v* @ j! I% H1 Y4 J
Q" }1 @8 y0 L/ Q: c: M 若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。# d- F( s: T! h$ X9 `6 U& ^3 F. F
: r9 F, h* A- f" Q( q; T4 ] △二结过。
. j1 D6 U+ e \' @3 R& l9 o
, `/ p, e5 ~5 J2 Q5 v- |2 c 如是等似宗因喻言。非正能立。" h' d2 r9 b9 H7 R: m# I
7 O5 i5 ^9 a, N! y W3 g 二似能立门竟。9 Q) n& P+ U; A, }) O; Z/ k- M
]$ s% J, q% i. {+ P: G- z △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
$ t v y H" e# A Q7 X* O% I+ m" j: {* w
复次为自开悟。当知惟有现比二量。) L6 @, K. Y6 ]) ?& i* ^
( g$ I7 J. ]+ s R4 ?6 n
△二别释。
; y% c# u/ T# ~8 d* O( c( [, K# F& R) }# _
此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。 \- D8 L6 M7 i; `7 C* k2 s
8 G( G& m( h; r) F+ t O/ }4 N L
现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。
: B. j) O: d; Y/ e& ?/ a
6 p6 ^2 Y* g3 m" c5 K5 k2 P2 k 言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。
8 ]& H* ?2 w0 r& f6 p' Q5 `. _% ?. {$ }% Q, E" s* E( P
相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。 |
|