佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1211|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解; Q- X, P/ V! O: G
  P' K/ a- M" S! Q. ]' t9 l* x

5 _5 w, s3 w/ h$ U/ g' ^
- \: F, ~3 D5 i, \
5 }4 `! W0 g8 E8 K( q  No. 859
& r) Z/ P7 C: }# Y9 B2 |
- v" \9 n/ o  {9 t( |5 ~" r  因明入正理论直解2 {; v1 M/ z4 p6 g( t: R
% d' I5 M. s5 e  x! A
  古吴蕅益释 智旭 述  D. \" a( r7 H% }
  o1 g# I9 p3 R5 R3 Y
  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。
; S8 I$ a# K8 [- R+ p" H1 J2 o/ n+ p8 r. ~! d2 j
  因明入正理论2 f- J8 P5 U% V% t, d

; o$ D/ Z8 o8 c# d) t7 q  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。1 a" |  `. ?- \$ h. O1 R: i8 c

5 F1 L/ j4 @" i; w6 q6 X  △二出论主。
& J# L0 M% W+ B( J: }, D1 n+ ~- |3 W8 z6 e1 H% }0 k# {4 N
  商羯罗主菩萨造" R' z6 g# {* l
. s8 [- Y% V# e4 x% D9 D0 s
  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。. V0 v! {- L9 t- J1 T1 a# T
8 v' K+ n" k0 W7 r
  △三出译师。- H1 B) `3 y. V+ U
; q/ p$ {+ V, e6 W  Y) Q9 q
  唐三藏法师玄奘译
9 B( O' d& i# ]4 _* ], s2 E2 o; ]- Z! A7 J
  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。
! |& M+ p; B1 X& m$ q% E% r  V% ]8 V9 ~0 p/ d
  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。2 s% C, W7 u* o, x8 P
6 E2 }  A7 P+ S
 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量% k+ l' C  V! p* c3 l8 b
 及似惟自悟
6 ~* u; x$ k% L" P0 q+ D% [" \( i' P$ ^
  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。9 [% u" }% }' M! G
0 _$ R2 n6 M: o9 c
  △二明摄诸要义。5 R! \8 v1 r9 K
1 ?  ?2 A% ^  |  {, j
  如是总摄诸论要义。
+ a9 F: s/ q2 S8 v4 X
! c: t0 x. l4 u2 H! X" N4 i* e% K  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。
4 A2 I, f5 z: j, k# u; M
/ L) N$ B+ u$ I% |  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。
1 h4 O: I8 ]' s2 @* S$ G/ K- f: u3 |, {0 ]: G
  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。. S+ R' _! s: `) s- B) O' @

, a% x- O5 s1 q  H  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。- i# ]0 [, _1 b$ |

5 j: ^5 V2 j6 w2 M  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。
( ~4 K$ a4 h0 F4 S2 y4 v- Y
% x$ G8 Z4 u- B1 k1 j3 n! y! p  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。  S. l( B5 f1 p

4 _% F+ I' ?9 p$ ]% \: c3 p2 |  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。
; y4 F6 d1 o4 W- A3 o7 ~1 O  d$ I1 X, p) k6 W
  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。5 E8 U% A8 A5 G4 u% w/ Z1 Y1 z0 M( J
- ]+ O/ Y" T/ e; y' ]( ^; }- r
  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。
6 F, k6 U7 z7 q+ t$ D: w# S9 s9 Z1 E$ c% e' R; e% \9 ?! ]
  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。
3 t: t: c! A- ^* I( `6 k; H0 l) r  R! N& b6 M
  △二别释二品。
. G: W7 R+ D& ]; d: W0 M: l1 U7 d" c( V! b# Q" X; V, h3 d" W8 _
  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。
8 m3 ]: ]- M3 I! _( L! e9 N* ?* C& G+ |7 u* f
  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。2 r' f) G1 V- ^- a3 J9 L. E2 A
+ _9 ^" s: ?  n; M4 H. L
  △三结成因性。
7 {' v/ i2 g, Q; H( u, g! U$ {
7 K0 G/ U9 D: o, U: g  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。5 }8 b% Q' e. v. V  X

* g) f0 K6 Z; h' _: n8 f  Q  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。0 M& h: R) |* B, M$ g. k3 B& T
! o& X& P! |) H- A8 E
  △三释喻。: ?  q( g0 e- q5 |

$ m; l  V, l8 @) o9 k; U/ E  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。
7 t% |& D4 y) }# d2 I( V* s3 w/ S! c+ c5 c, n( R( q
  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。
# j5 ^$ O" T" h9 c4 M" R! Q3 r
7 B* Y( ~) U+ x6 q  g  △三结。: h9 r7 X) w2 l) X* T! ^
" J; F  X4 I9 l& L1 s3 N
  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。- ]! r' R) F) ^
8 {* d9 C2 `' O  c
  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。
  F, @8 c% t" p, r) z9 m8 O( Q( t" W- F& U  {  X" j& M( k1 J
  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
+ i1 w1 v; O+ y- \) _8 q9 D0 v# g; S. n: Y
  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。
$ E( ]5 a' I* a& V1 n! J, G2 o$ K1 ^  M/ n6 b: L6 ?7 j7 f; t% w
  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。+ \, o! s& B1 U$ ]* G

. w. c( \% w3 A9 A: N  △二别释九过。
* y3 p9 R! G7 H) a6 v, j, f6 z5 s" t; d. }+ Z+ R5 X6 m0 s
  此中现量相违者。如说声非所闻。
  w8 Y" r. D* t' N! N1 g, a9 I' s8 l* i4 ~
  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。
+ b( B! }& P  e- f* M5 L$ r  s- R9 y) s( G
  比量相违者。如说瓶等是常。3 {+ }$ E& \0 d/ }5 Z8 n
* y2 m) Y/ V0 O" y, S# R& d
  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。
! n+ z/ E  n' y* |+ j" P% E
! F  {- P  N7 a# q3 z" ^' ^  I  自教相违者。如胜论师立声为常。
6 }5 G6 s# t$ b0 j' N9 I* U* m0 A* c" j5 u" Z4 n
  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。4 w6 L: w- r% }1 M' G4 H: j

6 I$ ]8 d+ [6 I  I' e0 s  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
7 v4 R1 m4 o, k  ~3 S+ C# [4 u) R* b5 K6 }! H( M3 Z
  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。
0 P& W+ [+ M" W9 B! Y6 Q* ?5 ?% m$ k! d- r; r) I$ Y# @
  自语相违者。如言我母是其石女。1 j" x; B  p& F

$ q8 ]! p" J# Z0 C  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。
! t& m  _* O- Y; n9 q3 a9 r4 N7 X  H
; O! ^! `, \8 U  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。
& L4 n4 ^' [+ c* P" O+ Z. {2 f) w9 y) s9 R9 A. S! Z; C
  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。: U- b( q8 e5 k5 N( g" E. \! s
/ s7 u5 x: h% L
  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。
5 z# k* i, R3 s0 M. m/ _9 p: `) d% n# V3 c$ J0 ~; P$ A& l
  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。% O9 g7 O3 M) J* h! A+ D  q

6 f$ }1 t1 T4 X  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。' f: N$ B2 @1 i; @8 t$ g! d* I

+ B' C8 V4 s( ~% Y% f  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。
( u' L9 l& F' H
& k% g2 \+ I+ S1 a# m  相符极成者。如说声是所闻。; A* W, H, x8 c1 x! y7 ?

+ m6 D0 |; y1 v& e4 t9 i! p3 U7 j  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。
. M8 h1 v+ A# c8 M9 A* E
3 }# c! Q6 q0 u  |& |  Z% b  △三总结九过。7 n/ ?# k0 y/ U( |

, e# q! f6 I" o: U  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。& T( r4 ?7 y; A( s+ Z/ x

9 O4 [5 H# Y- B7 p' k  I  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。
+ S2 I0 }. |# C  P1 _. F( q7 `( H% {3 a: f. x
  △二明似因二。初总标。二别释。今初。; ]; M3 X: O: |

6 x, A; }5 H2 T! i  U  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。$ O# L6 d- @1 y. n- f) x+ D, ^' B) s
" U" L2 _& a5 ]7 H8 w# x
  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。9 n" E' y, J$ C& P& H9 `

0 ], s9 w) K% ^6 j- f9 }$ a# P  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。' {8 J# u+ ^- o3 {3 ^9 M# o, h+ @
. q+ N6 t+ }! G) j0 j
  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。
% j. e6 _' W  T- {9 H- ?1 I5 n! c* O  r% S+ {# F' Q
  △二释相。
3 l6 \7 s) f$ i2 e1 B7 {1 O6 \% b1 g; E0 ]
  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。  A% L9 ]) K2 g/ h& p7 M
' X) a) P' I& D7 n
  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。
3 T4 D4 I1 |# L6 t; n! m: Z) |+ r! Q, H3 x3 H/ r
  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。4 F6 r( u9 T! @& {5 b2 {

$ j7 T4 R" \+ @  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。
' Q9 T6 t  I6 k$ ?/ u. K) J
7 O9 i$ ]+ h' Z% Y0 i" V  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。5 U! A/ Q$ w0 j0 [- Q

/ ?1 I7 G. l" ?8 I* m! f: j" c9 q3 y  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。  y/ u% g8 g% Q1 e; ?6 j  W

7 d/ `7 s; X% m  △二释不定二。初列名。二释相。今初。! V: _; s. `3 U3 F; g
$ v1 ]* m% Z% p' y6 y* L: Z
  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。0 K. B9 Q! O" b- @4 {6 [$ ?
  l* {$ Y/ F3 \+ O/ T. F  Y3 b
  △二释相。
/ b- d) u! N5 N, ~- C4 s
/ c& g2 X+ b" U3 S/ v+ T1 E0 U  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。
+ q& W( |/ ?- r  u6 q9 R
# M; R) K/ L8 T3 i5 b! x  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。
/ B) D6 |- R; ]
- a% ~/ z( m) W/ [& t8 Q  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。  V6 }9 e* e/ v: x# N7 \! Q  \
+ A5 T$ Z  F. D; z  ~% L
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。, L$ l4 w2 ?% E4 \2 x9 a1 V! N
2 q: q! b: z& J
  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。2 h( B  A+ d4 e
4 g2 G, ]" r+ e( B/ {0 r$ H3 T
  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。
8 [2 k8 w% Y& e" x# O  K$ N1 ^$ s( ]' o. }( L! ^
  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。! P/ V( X- I  d! I  g

$ l5 v0 L% J/ w& m% v! f  _# e  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。
9 n  w3 A, F! _6 T+ ^7 z, K9 x8 [+ ~2 [0 e/ N! `6 Q1 i
  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。% k& R4 d' N' i

* k) f& b; R0 u( F  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。( l3 z4 T3 ^1 K/ I& z! m, G

3 r; S" s3 N9 W; v" u  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。( P& N# \' i* Z* k; i0 Y0 K: n

, o4 F5 g+ T8 a) o+ d- n: j; x+ d  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。0 }" N/ }* F$ W

0 n' M/ y% Y* v- F6 }* _  △三释相违二。初列名。二释相。今初。
5 K/ v( E0 S: x2 m7 l" T; N$ D* \+ U; g) D2 k+ Q2 r
  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。
. k5 U# U& J) H% D
) _! U0 ?9 `1 z" r8 T) u  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。! Q: h6 Q6 M5 ~& I
9 U* m$ f5 r' S7 l, y0 V3 S
  △二释相。
0 T5 e' m: m: W* ]4 h
# m1 _. ]# A+ p0 l- k# B# D  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。5 T( H  R" p8 D# K* v2 K

5 o) k# k* l9 `4 Y; L% e$ g  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。2 G) a% T3 v% F& p5 @

  m- h+ e: {! f4 `# M. ?! O  t  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。/ G8 d8 U$ }3 y7 }! B* E6 P
) v  M0 a+ T- f2 y3 l
  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。  C" b& ?& K0 F1 J- U
6 m7 @/ Y( r( o2 i3 U( e6 h3 U8 k
  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。
: E% x2 s9 w7 |; m7 l
) H& Q3 G/ D' i! q  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。0 J- x; z& I6 E- Q8 Q# M' M: i- o

1 `+ A& D8 ~/ t  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。9 ]( N: E% E% A4 u+ u0 X8 E) c: ]

  ^0 X$ W5 M& V  ^$ i% q  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。
& |0 w! q8 \0 d9 E/ |* Y( c8 S% G& \5 Z! _" Y0 g
  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。
6 j- S0 H. `- t$ }4 q. i5 U' @; @* t% D
  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。
8 }8 E6 V$ a2 E, X" @
* T" O6 T( C  E: n5 s  △二别释。
- @8 k' M, C7 |' Z- ^8 ~/ h) ?" ]8 u8 X
  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
3 t  l5 ]8 ]( S/ h
0 Q( p8 e$ s3 i  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。, o( r' J! }" O

% V7 h$ @" T# j) I$ m5 H" a  ^  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。
* N) @$ k4 [7 ^8 d# d2 [1 Q' Z( J' x: `/ j1 g3 F' \
  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。6 ]) J8 c  @3 t/ @: h
, m' I& x& D8 Z) f- P1 T/ p
  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。
; @9 a* X+ y2 J* Y' y2 k- x8 g4 K2 i$ f( C5 ?) c1 l) n
  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。( p5 q( ^( g' h/ {( y

# u' t) D8 B3 D- P0 R1 `/ m  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。1 J' Q6 {0 ?* x

3 o; @5 W" N: @: t0 s) D1 Y  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。& v, C1 l0 C& `) y

, ?: T7 y" W/ E, F( j% X, o1 g  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。
0 K) k5 Q% J' ~& \! I8 O) }" d
0 J2 v! z8 T* y1 U* x  亦有无常而非所作者。故亦成过。
6 g) @4 N+ h7 Q6 N; G$ A2 z" \4 n. a, U5 C
. _, i9 v6 g/ n; c2 d2 h  如是名似同法喻品。
) g6 ]' Y: {6 Y1 t! Q# f+ K- n+ @9 Z! ^, v
  此总结似同法喻有五种也。" p! d& Y# T3 i+ G- {7 ]' L
# W; H8 L/ Q( g9 |& H
  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。$ K. U* A' W' l' o& X8 Z% \$ X* c
; ^/ _4 b6 k( z- \* P/ M
  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。8 [" Y% X( U$ t* ^1 n
+ ^  G5 ~* }1 x' ]' W& m2 X+ Z
  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。
! q+ P! ~& V# I0 `& |/ d. Q6 G1 X4 u% y, E
  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。6 m/ N* B( {3 P8 S8 ]' H
* [6 \1 _  Z: B; {* c. [# \
  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。
) ?: |3 n1 D3 _/ f" K' i" O$ A& m" G: F
  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。
; k/ y! E+ |# o  P
' p5 W7 J9 w# L3 ^% O" z  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。
) L; ~; f6 {7 [" F
# D. O2 Q$ {0 f! J% T) e' d; o. z  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。$ Q$ x: V4 U& ~8 G+ ?1 q5 o

1 o" }. n& i2 r7 r  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。; T# d4 i: x( ]; V1 X

$ _! F0 s/ i4 O5 v4 y  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。
) w3 V* `' E$ A& F! v5 p4 @- ?% o; U5 O' C2 A+ |3 A8 P3 e! V
  △二结过。8 C; S# {) p" ^& W1 C
* V# |( U( _- g+ s6 e3 P
  如是等似宗因喻言。非正能立。
  q3 l% s) R$ |0 x1 r9 a
: C* g* U( y3 v: o# E) l9 y  二似能立门竟。0 m! N0 m* ^; K

, V5 k1 v2 ^% u  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。7 {: m) H+ Q& l; {$ P

% _7 _8 o+ t1 c  复次为自开悟。当知惟有现比二量。
: z" t. z0 p1 m7 E* U& i+ i5 ?& B. N7 D+ V0 Z2 z
  △二别释。
8 p5 c) q4 P1 W4 e- m% c+ ]& O' s: E1 q: N$ [* X& e
  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。
2 Y* t8 w. I9 i0 e1 s0 W, Q
! ~9 ~: x' I$ @1 |: A! K  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。- ^, {, f: Z- U$ E2 F

9 ?  K. J9 F1 z6 f+ U; d+ \0 r  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。$ a: e9 _, Q0 ^" q) ~  U
0 W5 P7 F: D1 L" _, m- p' ?% Y0 V
  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。/ W( k9 I) N$ ^9 D
6 n/ h$ N; w# a! z
  △三总结。% r) h# [& P" \/ d( q

7 G; e" l% M+ n8 ]. e% `0 V0 O  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。! P6 |+ a4 q9 l9 m3 P4 P- f
1 D# h! j; `% a9 c
  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。
2 z' N. D1 D$ k
8 m- ?9 z8 `% L* W& t  △四似现量门。
6 }# q  h. ^- K) v/ K: E% \9 Y2 {  R
  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。
5 S2 z. A) A% X" Q9 x# D0 W# J$ e' a1 ~, o$ @7 S; z
  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。4 Y2 A* w* i1 R6 y! z6 ~7 R

0 D) n$ @: P4 d' r, \; o1 z  △五似比量门。' M- J- Q/ z3 k5 I3 x
. I  o3 `+ n' _( l8 f; Q& f. l
  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。
# R; C# i- }( A/ e( X
0 o/ V+ J% y* b7 C/ T+ r  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。
# j! X8 L9 D( O; u8 H  d0 x# ]1 X% r. p, a4 t9 W7 c/ h
  △六真能破门。
8 ]( z/ M+ ?3 `7 t( f8 A9 M# U3 u- F  e! b. P
  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。
( C0 m+ y8 S9 N2 N# e4 q, ], Q
2 M: H: D+ w. V" k  J6 C% U  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。+ k% Q) C$ V% {! O1 `% _
9 d2 [, N3 W8 m' K& e
  △七似能破门。5 q# u5 k& Q; }- {9 \9 k% r" t0 S

5 v8 m  C7 y4 {  l  e+ [  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。2 ?8 [7 I8 `: d; ~6 ?7 K8 u+ ]
9 G: Q& p( ~+ z/ o
  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。! ~" X% R5 g! l. n7 Y4 Q: T/ v$ R

- A5 B5 }) f% ^, `( D  △三以颂总结。# i9 x$ y; Q: S8 K/ O2 E

" L9 A% I. ^3 e1 Z 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理# {7 v+ s( x4 O! }% s+ Q
 妙辩于余处
; g) L9 a# x) ?5 u# ?9 W8 L% s
" U4 O4 U# e" O" {5 ], \9 @6 u  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。  k; f" `" v+ K5 @4 D

  l3 ~+ }( M9 q8 h  因明入正理论直解(终)
$ S, d  [  P" q  Z$ G: ]* W, i# ^  `# A; k1 f: m8 z8 V6 Q6 f7 _) J
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2025-5-16 11:16 , Processed in 0.104702 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表