佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1644|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解
( ]( o" C$ W- J0 D- `
. k  u6 j/ y/ N+ D
  u! r+ l4 x3 v* Q: i3 ]. b9 y
3 N% _  P0 z0 @' {7 a/ A
. C4 z7 q% ?# _8 a  No. 859# N8 d- c5 m! R5 h
# `; f7 X  j9 `5 `0 H2 @  L( ]0 j
  因明入正理论直解
: G2 r/ N1 z, T* _, i/ D" \1 X5 }) U, q8 h+ S$ n2 e2 L
  古吴蕅益释 智旭 述
, b* g. I6 }' l9 b2 r' J% d/ J
! m* ]: {* l, y* s2 }  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。
+ G. n' s& t. i" K( `
: q5 Z$ v6 c; W2 p  因明入正理论
9 F0 R8 ^, `& g5 x. [4 {, d# L2 b( w7 B  Z: g* V
  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。! W" H" f' x- v8 v- c9 j

( l3 i7 d/ q) \' V8 J9 _! W  △二出论主。. t: p$ G( m  [( C$ W- W

7 B9 t5 P* R9 \' T( L: {  商羯罗主菩萨造
, z6 w" |9 }) k' n1 u" B% a  a3 r4 ~8 A" }) O6 A5 i
  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。
2 i, M  p; Q: E. W8 ^6 @" B7 g  H4 H" i" K6 u
  △三出译师。
7 w/ J) c# \7 \/ ~. I+ L. p0 T
! S$ V# w3 Y1 R' V1 o0 ?" W2 A  唐三藏法师玄奘译8 d1 ~3 \/ n4 y* t( T/ P' d& u, ?" Y

8 |/ w  u& a9 G+ `  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。
6 v) ]6 b. n5 V8 n4 t
( B! g2 e7 w5 e! h, j/ G) H  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。5 w/ }4 Y+ N1 X- j# }8 k

; z4 M% V( ]0 v' b, u- _* J& W 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量
0 n4 r) Q+ V: y# n9 I( n 及似惟自悟
' Y- N0 `( r* M* I: b  t' Y
3 A. i- k/ X  {0 i  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。
8 Y7 R- I( e7 h; m1 f" d! o0 a* e1 L  @( D0 Y
  △二明摄诸要义。
$ o$ ~9 `& t( L2 U; `# ~! i
/ M" c! D. K- s( B1 X4 W$ h0 S, |  如是总摄诸论要义。8 g. h# a9 P9 ~. {  c

7 T+ w4 Q; h' L0 O+ ?  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。
' j( O$ o7 t7 b& L) H! ^6 _5 G; Z2 O) G4 C- x8 I
  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。
2 A/ n$ q3 n, U# i0 U) q8 T, T9 b9 X( X
  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。
" a( n9 {7 b4 r5 |. m8 ?; O
& j+ \, x4 L3 S4 ?: t+ p' r  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。/ m) m, _' }1 ]: g
$ I9 y. C2 |8 i' D
  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。
* J5 w$ D' n4 Y; V) B$ _+ u; p2 t" Y8 `0 ~" N! R' s
  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。
+ g0 K6 D" ]5 k5 s* n9 U
4 Y5 E1 K8 r( z  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。
0 U  I/ S, d+ ]3 a6 ?& s; g* T
$ F% m$ j, {, k  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。
+ e  O( ]# H! }, ~6 @6 m
1 ~- R. P" t8 t7 U" Q3 [' \  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。, `: n. y# U, q! ~1 i+ X
1 k! o$ k: A! S: }" W" X
  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。
+ ]/ B; g2 c8 ?3 k
& H! e7 F( n' J& g. s  △二别释二品。
3 ^. E1 O2 j/ M# l. ]4 j! F) S" w
  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。
: J: ~2 z9 O5 T1 K/ I2 \4 u1 _0 m) S/ }' R1 Y% q9 i7 u  R
  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。7 o6 m+ w: M5 ]- Z5 J; y# c

* V- U# s+ ?2 ?  △三结成因性。
, n- d- {2 [, [' B/ Z0 F* b' t  {- s( X4 c
  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。
4 j9 K4 ~( X) L2 k2 u( w1 d
/ v+ v& q: J% Y+ X) Y' R  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。
! h% ^0 d% N( z7 [( S+ v
. t$ u, R" E$ E; C5 ?4 c1 x  △三释喻。) P" [$ e) B* S4 P- L6 l
+ u( ^. H; y. C- ^7 `1 S) g
  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。9 W# F7 P+ h" H! Q
* k& ?# C  A3 U$ v: f# j! V
  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。4 {/ V; _/ K3 T9 C: i

* b- n8 Z% Y# d. P  △三结。
$ W# a$ W+ m- _* O- B9 ~
8 X/ q1 Z8 f  i& L% W0 ?# v9 X' M  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。
: @7 t3 c* r& b' t9 m  I
7 I0 O7 ], ?6 T: D' a  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。
! d* l, X! K2 S* F+ L  N( F- H
4 X( q  y6 w) {! a- g4 W5 y7 e  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。. M. ?, {* O% X3 P2 E8 X- q
) R5 j9 u/ ^- M
  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。
4 f* m$ s9 l7 e! o! B
% W" X6 v' v% i- G7 d& c) S  a  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。
( a- r' T; S5 D
; V/ G/ B$ C- ]" w( A$ j, x  △二别释九过。* q& x1 }7 e+ p
( b& t& \9 T' H$ P- F9 V
  此中现量相违者。如说声非所闻。
: i  B, p* M- E  J0 a7 y
8 s' F$ j+ z8 v+ i+ F  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。, ?4 r' T# s" \; n7 `' [& L
' ]$ Q# r( u) b$ \
  比量相违者。如说瓶等是常。
& i% `* d/ ^# {6 |0 L3 q3 [: Z. a3 a
* K. u7 l9 ?- P9 v( C  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。& a7 i( f$ U3 Q6 o' M7 y* s
' h' T+ L' ]1 [+ v0 ~
  自教相违者。如胜论师立声为常。/ T% N' U1 U: d. v
" A$ g* g$ G% `
  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。& `" C" b1 B; i' ^

9 u4 ^( x; a. x# X8 m$ _5 J# Q  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
$ a7 {+ ?# o! z1 C" p- _& k0 `2 I$ @& a! _- w. l
  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。
8 \9 Y" F0 b! R7 Z1 Y7 y3 v# }; }  a" \: c
  自语相违者。如言我母是其石女。$ U/ A- j  p; P& p7 G' u! R
  s3 K  F/ w  k. T- K
  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。
5 O  ?0 f/ D; I7 y; g) o
, ]% T8 w% ]( I- i) Q  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。
: e4 Y  L. v2 X$ W$ E" o/ m8 Q) z- c
  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。
+ i! @% o* _3 b
2 ]  M( X0 G( v% A3 t  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。
/ c! O9 D: \# b; P& M; z% W' x  S
0 |" c# j% G9 T" |, c: F% |- A  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。/ C6 L6 a9 K' r8 u* [0 I+ l& N
4 C7 u) s# Y4 u) w5 A
  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。( D- E3 I6 f1 o+ @* ]- `( k% ~( K
  M  m& d2 d+ P% s2 ~, T+ l: `
  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。
" z5 S( C  a* \5 _6 w: E1 |; x0 n1 R
  相符极成者。如说声是所闻。
) @6 z) N6 L& w3 y1 X6 P$ z2 s  y1 M3 u
  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。
6 }5 n0 z/ d% x
- S5 A% a6 ]6 b' y7 q0 m  △三总结九过。) J6 n( Y8 n$ P# d+ V7 |! {8 Z

: A& r( Y4 S0 x) z# |9 z( d& u5 K  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。0 l+ P3 K4 _3 H) k$ I8 j
5 P/ k8 k' q5 \; D& y
  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。. g" [, G( M7 z8 @3 M% A
' x0 V6 ^" K, P5 A& u" x! b
  △二明似因二。初总标。二别释。今初。8 \! t  W! s. Y, O" w7 D! s0 W
& C5 K$ S9 a: k; H  `* R8 b
  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。" ?/ p1 a) H* A1 N- x
+ f3 P5 q; U) Y2 T/ q
  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。! U, }" p1 w- I% y2 v5 L

% \- _( O: j  m) l: y  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。( ]% s" J5 _( r/ i2 ^" @. K9 |: S

' {; Z$ _/ h( A! l  Q7 B, C  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。
% F7 C6 p1 l  {0 h& P4 L% J# j
5 h$ c5 z3 l& K* n/ {. z7 s) @' p3 F% Z& `  △二释相。* b' V1 `/ y; ~
# `3 E2 L1 u# [$ `
  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。
; x: t  _$ n3 `9 m, Z/ m1 [6 D' U9 G% r: n% g
  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。. b4 E5 Y% n0 n0 K4 G% p
# N5 I; r! B% h4 {: e! j4 e* ^- B
  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。  ]1 _' T" {6 q
& s* u2 Y0 L3 r0 U+ I0 e# F
  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。: E: n, S. k# a9 L4 B: K
# @- U' x4 a) K  x" `9 ~# R7 O
  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。2 t2 h- G" C) b' K" `0 j3 m
3 Z, \0 M, H% r8 h3 |) o6 d7 i
  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。9 E! D: f' |- F- g5 o
6 s- ^% p% E0 h2 e
  △二释不定二。初列名。二释相。今初。
* l/ b7 J2 E# F& a$ O! P- Z( y' Q! u3 n) I5 {
  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。
5 n" b- M! k% p/ u9 D" r1 Z8 G2 R. x  O% w9 C. o4 t
  △二释相。
2 f5 P8 q3 e+ i) P: c3 f# I/ z5 P/ k' f, Y6 D" E9 y7 X4 u1 d+ J
  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。' b: l) q2 p2 j' r6 T( c* d$ n
- j( n" j2 O$ X, h/ `5 D! }5 q: P
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。
9 H/ o# A* V' L& E
! r  M/ f/ i5 [& U% v, L, C  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。/ b: z/ j. O" Y

% p; ?8 H% Z) H  P* G6 O1 u, G2 r  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。
6 E  b" ?) Z( h' T% L- m+ X. d
9 y* m$ g" u/ }6 {2 z3 t  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。
4 F* E. Z% a/ w# K/ ?
: W8 \7 i3 a+ Z5 g/ i  j/ S  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。
( J9 \; y% k8 e& V+ q0 F) v! B  w" u3 {/ r; U, S
  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。
7 @) b5 S( M+ W2 ?2 d' E8 T& h3 q2 ^' l) X2 B" {" _
  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。
2 ?3 I7 S% x, G7 x0 h
' M2 C0 b" r- `- s  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。
: c* n  o# B5 |3 ~3 W8 e) m9 v* @4 D, f# [* V# r+ b2 Z: Y8 @
  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。. |& m, }' A" F
. _6 `+ B; U0 h- }* @' W
  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。
7 f" P8 n( i# @4 |
: a4 @5 P* t) {. U6 {  x( r  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。% L, t; r7 R% |/ I7 }/ s4 z! Y
* D& m, ], D# t' v* `8 J
  △三释相违二。初列名。二释相。今初。
( d7 I; S3 @& a+ I. s7 K
8 S7 F- |$ f; }5 ^1 i5 g4 V5 h* D  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。
5 i* J$ u# \0 P4 n6 \; W3 ^6 q/ ^* g8 e+ j
  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。
7 H/ U7 o3 _; U6 D7 x' I" X7 y
" k: u5 }( T  f3 V* K- O  △二释相。0 V2 C/ X/ [9 w2 ~

" Q: \& n7 V3 i5 f* e; b& m  Y  f  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。# y9 e" O. ]" C: i) j. _: ^9 W

& S/ s* F4 N: M' g8 t6 |2 S2 X  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。1 P9 z! a! F* I! v5 ]2 ?; t
' @- ~  [3 U# w  A$ g' i/ x
  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。
9 T+ Q5 r' H8 B6 \) a
- \0 i/ B2 ?$ j  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。. I5 F( i/ r/ w9 V( U6 N

. s$ o0 H* n4 ]" B4 ?" \  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。& F7 u# Y6 `& t* Q: n6 r
! w8 x# E% b5 m' K; a
  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。
' G& \# h- d( X8 ^: x$ [9 r2 Z3 {. p. K3 T
  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。& @& F7 u0 V8 C
; i9 z3 T, W1 |4 S
  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。; P* x" i9 A1 `. A+ M8 L
0 X' Q, r5 X# ~3 Z# W
  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。
* X/ Y3 O; J% j( ~! P* w  }: M5 Q( ~: M; {* ]5 o
  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。8 g- f0 X( W+ [# X+ A& I6 Q

( u: J6 A* X* }. ?7 V8 F% G* p  △二别释。* |, d2 ]% ?8 ]4 B2 W2 E$ Q8 @) r# g

, K4 ~$ a# {  u' w/ w4 l  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
7 l8 b) N6 Y# V0 B5 g1 i' @
, ?5 c: B- j6 q, [1 B  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。) g+ w" r2 x& J
" P. v* v/ n8 x  b) J
  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。) P( g+ i* [5 [0 V) z
. m/ U# x& ?7 Z; L, T
  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。5 s3 f7 o" `- s1 D) V! x; R
' o' m3 Q9 F8 ?# m' M# N
  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。4 S" M) f. F, T* c1 s

* `; W* z( d. p  i) E8 c( M- H3 A$ e/ m  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。
1 @8 w& V. p2 S5 |' ]" }) e3 R6 a( S4 E) t' a
  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
' d+ |9 x1 l( G* d) n* [4 R$ O$ d$ s) M% b1 K) U
  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
! c) R- [  J, m, v
+ r9 C, E5 H5 ]# r! [  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。; x+ @2 o1 X8 l9 ]6 D' N/ [

. r* l/ t  R  x( ~. u! v: D  亦有无常而非所作者。故亦成过。
- y( h2 j, |9 X) Q  W/ E8 n. ]/ ~7 I1 [( T! t9 b
  如是名似同法喻品。
; r4 l0 P7 x4 |3 k; h/ p/ S
8 X/ s. Q" @3 l& W) K  此总结似同法喻有五种也。& j9 Z. Z* t# _% i& R9 L7 b
) m* r" t' U& ^3 M: x6 n
  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。
8 J2 t- ^! |1 k5 ?) ^4 v2 A8 a4 K; ~2 Z$ \* a, T  L
  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。
( g& ]! Z9 e( {( b3 A
( ~2 D: Q" U4 G+ ~/ N  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。$ h, O+ \) x& A! g! R; k5 {+ o% j7 d

( L" S) B* n' j# l  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。+ N3 H% h# i5 C5 w
: r; B$ R3 p: [: m, f2 Z0 H
  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。2 t* A0 t) `  I: b. i
, `/ ^: u) }* a2 G( p5 q5 N
  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。
. T3 X  G7 M; ]! f) j$ E& G# v2 i, X7 W6 A
  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。
: T& H5 Q2 |" I$ {, @8 q' k7 C$ h6 y, R. X! @
  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。
# k& C( ^6 f+ H/ O% {
: x6 k. a5 m$ I' l  m# D  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。- ~3 ~3 v0 n. v* @  j! I% H1 Y4 J

  Q" }1 @8 y0 L/ Q: c: M  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。# d- F( s: T! h$ X9 `6 U& ^3 F. F

: r9 F, h* A- f" Q( q; T4 ]  △二结过。
. j1 D6 U+ e  \' @3 R& l9 o
, `/ p, e5 ~5 J2 Q5 v- |2 c  如是等似宗因喻言。非正能立。" h' d2 r9 b9 H7 R: m# I

7 O5 i5 ^9 a, N! y  W3 g  二似能立门竟。9 Q) n& P+ U; A, }) O; Z/ k- M

  ]$ s% J, q% i. {+ P: G- z  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
$ t  v  y  H" e# A  Q7 X* O% I+ m" j: {* w
  复次为自开悟。当知惟有现比二量。) L6 @, K. Y6 ]) ?& i* ^
( g$ I7 J. ]+ s  R4 ?6 n
  △二别释。
; y% c# u/ T# ~8 d* O( c( [, K# F& R) }# _
  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。  \- D8 L6 M7 i; `7 C* k2 s
8 G( G& m( h; r) F+ t  O/ }4 N  L
  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。
: B. j) O: d; Y/ e& ?/ a
6 p6 ^2 Y* g3 m" c5 K5 k2 P2 k  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。
8 ]& H* ?2 w0 r& f6 p' Q5 `. _% ?. {$ }% Q, E" s* E( P
  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。
; z. K0 [6 i+ Z! ^# Z
% A9 ^- u5 Q- r/ c: p  △三总结。" @0 [$ a# H: F
4 V& @, F1 F: P/ L5 {; @
  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。" _" p2 C7 o- I: F! ^2 T. d; y

6 x7 a/ c8 N4 S4 z) n6 x8 G: n" n  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。" S6 u6 E3 |. Y/ o" _( p

8 {* d, p' f! T0 E" o  △四似现量门。5 J% ]  U, N; @

/ k- m6 m" c, U; T8 f- G  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。5 N. ~4 s. T! o: e" `5 q

. ?  ~, ~4 \1 V6 \9 Y9 U  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。
9 P7 s9 K- {$ M. H$ S6 }' ]4 o# w- B
  △五似比量门。
2 P. b2 U1 x# y" K7 g+ {
8 N& r: \+ ?+ Y7 @& P8 x( X8 r  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。; W4 U: Z" p: w9 D) V
, ^7 L* _6 E/ F4 I  F6 a
  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。
: e# G9 D& b2 b9 X2 k' }4 A
( Y* Q) p1 m3 x1 H% _, r  △六真能破门。
  K3 B, E( M( w/ ]$ R# q9 U: H; U2 D, K; K% R/ h) \" p* i
  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。
% [  w. l' [. K3 _# K8 M& Z, W) ^' P" [5 \6 Q' v
  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。4 M, J% s$ ~3 l( k9 Q, V$ S  B( b/ G
% Z" u9 I% A8 E' f
  △七似能破门。
7 [% z+ @5 I( R* ]7 ^8 q! e& K4 i3 O
+ p# o9 L5 [& g0 i- h  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。
5 a( P" O1 f& N, k, e$ g( O
. v7 G3 H! q) m6 U7 O  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。$ @8 y9 J9 u) L2 u

; ]. x# m) r/ w6 O4 b3 q# R  △三以颂总结。
* S1 |! R" a, |# `3 j' l! Q
% N1 E$ J& W$ C% m& N# l 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理
7 ?0 J. |) p" y; r4 \ 妙辩于余处
$ v8 @0 `4 Z6 i' I' i8 `) b
# _0 r+ F6 I1 s/ M0 Y6 I  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。, V# V3 ^" V* A4 s; y- q# o5 v
  U2 W9 S. A* M7 L& v
  因明入正理论直解(终)3 @$ e4 Q/ I# f# a

! }1 V) n8 @+ `% B
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2026-6-6 02:11 , Processed in 0.089502 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表