佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1645|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解
4 U4 {  U* J9 p- ?" `" j3 s) A9 @( a( M3 a1 Q1 G$ Z/ Q

& V# v5 C5 ]1 P4 T
% i) a6 a8 u6 G" }2 V) f
3 |2 ^. d9 c1 E' R& J, p  No. 859
5 I7 G5 L% F" U& l) F! {0 W# I1 E1 j+ |  p& E. F
  因明入正理论直解0 s* ]9 |: Q4 Y

% h+ Z& h$ c$ i% M! Y6 Z' g. u" w  古吴蕅益释 智旭 述" X3 ]0 r2 ?, K; D2 a+ N
3 ~7 L% w& Q6 y1 e2 P" E! Q
  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。5 y; C, A( `& T; v

2 Y# H% Q6 C, B% y$ ~& T  因明入正理论: S, M  ^( C- N- y7 ^: m$ T, x. g

8 x! f$ b. h4 C8 T  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。
$ Z7 O: {9 R; [+ |/ q
. }5 O/ N" S# u  {. b  △二出论主。. _( w0 r7 J/ ?: e/ C1 t; H, w

) J4 l" H6 e; S! f! k& ~  商羯罗主菩萨造
7 S0 _7 h) z3 ]$ t
" L2 L6 w9 f5 h1 T, c  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。) o& u* z& u& d' h3 P
$ s" Q3 j6 t& N- r
  △三出译师。3 @0 ~" F: \+ b
. ^& w. P9 T# E& v
  唐三藏法师玄奘译
0 e7 B5 p5 [' q+ H& B
# q$ w5 ^5 _3 i4 q6 [  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。
; j" p9 y' u2 e1 g4 g* }5 t% r; Y2 {+ n0 n. ^% o* J# O& v: d
  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。
! k/ O& |$ J3 O# t0 q, b  b* f" v! O8 f8 y) ^! F/ r; s$ D
 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量
+ u$ r3 {6 h! c4 E$ E( o& [# O( C: ] 及似惟自悟! J0 Y2 i8 p9 n' U- o4 j! \" S( x
& S& @* t) h' D2 z: Y4 l
  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。
. _* I' }! d4 [1 t! Y2 j0 D2 c5 O! r$ P9 g# m. w; _5 H' D) U
  △二明摄诸要义。
1 k6 d! P- p0 E! D# A: Z0 S" x) M5 W2 q) a: Z
  如是总摄诸论要义。
8 s- z6 ?; T2 R/ B$ C, L
. n5 H& e! `( u1 M  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。
' ~. v0 L& z* F, g
' d% g4 r- R) O, G  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。0 x+ ^* r* h% x) q; o5 h+ n/ K
+ T' `) a9 R( c% @5 l
  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。& V- E4 O' D. ^' |- {4 f% T+ Z

1 J& O3 r5 q7 X: M  u6 b- ~  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。
4 C$ P0 q* e  i% K" X8 e2 p6 i9 |/ v) `
  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。8 K* E. u. S8 n% z
! y. [7 t  j; S
  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。+ |+ g" M. A+ |6 w
2 u! ^8 D& c- V$ L
  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。
- Y. X1 `) i; D/ Z8 X: B1 }. \' }7 T
  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。* w% i" D5 t3 |7 J# J

2 M: r# j; M# O9 K  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。
* b; ]$ R+ a$ p* J! Z" O* R
  m) y1 D9 O8 a/ Y+ q) l1 |& g0 r' U  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。' s$ x% k' w* x

6 R; c, X' f- b2 O( `6 |  j! s+ K  △二别释二品。
) X( q% f, {+ c, E/ ~7 m7 R/ O
! Z; S) w. U: P7 B+ F  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。# N3 j2 |) P  C) I# h8 D
  J; {, E6 K$ P# @' R
  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。( |/ J6 Y. g& ?! M0 b0 Y3 O0 x
  x. u) o1 T1 V5 z3 H" o
  △三结成因性。
& b1 `& }$ N% \" z5 G3 s- Z6 @
2 Q- l4 t4 q4 d9 W3 f  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。
6 y  \% R, E4 z% t, {4 l3 i3 q$ F6 A/ S( e5 b6 b& U9 }, `  p9 e
  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。! t+ [- g1 H2 g; y9 i9 v

6 D1 R5 C; x' d( G  △三释喻。3 @. ^2 m5 v' z

0 G4 N: ~! M8 u! e% h8 K/ ?  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。
% J) |0 r3 b0 x; W. y
' L5 t  q* v8 w# M! ^  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。
, |" ]5 ^/ e, Z, z1 W$ b
9 A# Z0 J7 l$ U4 N% l  △三结。% e$ `" ^$ ^0 I

" r6 S9 j9 h( a) @) H7 P8 W  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。5 ~( V7 F* |9 V% b# |* D4 d
. E) Z7 j3 U* q9 L
  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。% O3 x0 M5 d2 q+ U- @+ v# W: M& M* c

, X/ i8 s+ L% |* A2 y1 S  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
5 g6 L+ r! |( W: L
! n% h7 ]1 X: Z! Q  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。& j: S" e8 w5 C  R" l* N* A7 o1 Z1 o! f
5 L; P# @' @3 r3 [. `8 ]3 H
  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。
; l4 C0 G2 O! w$ a+ N, s# k) P$ a/ f
  △二别释九过。8 P* Y) J2 X' Z5 B& i# j4 x9 I
3 ^" I; N" `0 y, C: C7 l
  此中现量相违者。如说声非所闻。
/ x! Z/ F) u. {8 l
$ R* q2 {( n2 g& m  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。& A  f) V; q7 u0 S$ a5 ^

! j2 l  Z% L; Z5 D/ h1 q6 A  比量相违者。如说瓶等是常。
7 B3 z6 L) A6 P3 e: }- K9 r' r5 Q7 e. k3 g3 H/ ^
  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。' v  M2 m+ L4 [2 f; p. U& {, G

8 g8 e9 D! F/ t  自教相违者。如胜论师立声为常。
, l( f/ t1 q0 m* |" a' q% C$ A' a. F
  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。; g% t( V; e% W: Y$ k( @

) I& }# |( V0 b2 N* b  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
+ ^9 }# V5 H5 K, c) |' }' K- E/ s6 D# I/ Z+ k; I: F
  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。6 p" E4 r+ I, t! W1 A2 B9 }2 N

3 ^$ I+ H7 ?8 E+ k. S+ Q& n  自语相违者。如言我母是其石女。
& \, |# b: ]/ s5 b2 l
# u( _1 U5 a1 V% |  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。1 X$ l0 {) E- s3 m7 @
7 q' o# `# a, \% H% }
  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。: y) c& X0 N2 l$ g
/ b, i; w6 ?- l; _) Y
  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。
+ K: p* ^4 S1 B/ q  P
. j1 b6 G" {0 x$ K3 Z% y, g  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。6 w8 z6 P% }4 i1 a2 o, n( y" H

; z+ x0 A: U7 _% R: q' z  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。
0 C! R5 v' d6 x! [( H  k9 I
" r$ ^; Q$ E: k2 W; g  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。
- G2 D7 X+ }& f4 M: }+ J2 Q6 ]* t3 T/ c  P/ c; a
  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。/ r; v3 b  ]. @; t  s# B
* Q$ g* L3 t' v; }
  相符极成者。如说声是所闻。4 I( r( ~& o% q( ^

5 F. B) ]3 r4 J" }9 }  s  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。+ r; S+ e2 k5 n, O

3 q9 V1 R, I9 n* f* V7 o  △三总结九过。
  B2 J/ R7 D" t% I
1 E2 i2 Z4 x! m  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。) {) R) f6 p7 r6 K
1 d. U) f, p% B5 u# S# U1 y
  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。2 a) ~8 g# r: j6 H" N, e

  j  l4 a. n# Q, @# }" X  △二明似因二。初总标。二别释。今初。7 u2 G+ s: o$ W: ^, v

$ C. O& Z: c5 I  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。- n# S5 z) M1 B$ f, Y
) N5 d% N: M: O0 ]: p
  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。
# j1 w& }5 r! \3 }: I( c. u, x; M, K8 {, k* f0 r: i
  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。( A4 z; ]8 k' M! M. f+ A
9 `2 |+ I* J  ^
  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。
  [5 H4 u  }3 e
* j# o; N9 A0 g  △二释相。
, p- {4 a( r" q3 R& |% p. i7 h
# U" ~- T, W, J6 [  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。' n& u6 @* ^/ n+ |- }/ D$ |4 _6 A
0 ?3 \: n: }7 ]
  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。
9 Q# Q+ d7 f2 y& x( G1 Q1 Y+ O2 S
  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。
' c7 }, S; M, Y. L) k; o( s$ I, l7 A3 V1 I5 N
  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。
3 |0 x1 M+ c- o4 i, j1 c
/ C. ^, A# W3 n. {- @; ]  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。) N& O9 o! k; E3 I
  q4 ?9 a  |$ R: p: T
  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。
8 k( U) |# N* z: g* G7 F1 }8 l  |3 Z2 x, N3 S1 {& q2 A
  △二释不定二。初列名。二释相。今初。9 w+ H& u" P2 Y" m

- m' W  f! I* B5 D  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。, C9 g1 |0 S! I7 t
/ y0 U+ B1 Z5 a+ v2 F; z9 U7 P
  △二释相。; U" D' w4 y" N+ T( T
' {/ m& x% B! G, b, P
  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。
) T$ M  {$ o8 u2 z2 Q" m8 w& h* E" ~4 [; L
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。7 `, v3 o& @% v3 R# g

9 g, G  h3 `5 y$ b; A  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。  V4 R: o4 w' ?" r( T9 Y

  k  N6 \6 i+ ~* u  }) H  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。
( D5 r6 N/ ]5 s  z8 Z+ x! Y7 ?) m+ `& }0 C. P$ P  I) n  z
  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。
& ~6 b. [4 m1 v8 n5 r$ O
$ F/ m/ p+ Z! p4 H7 ~  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。# R: m; Q) K1 |
/ y' D& G- C8 J; b) W$ B
  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。% [, D5 C' F6 Q) [( t

; {+ }) Y4 l( G4 {4 |9 b  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。
( v' c/ V2 Q/ \: {5 X) n. W$ j( U3 L5 ~- D" p" v
  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。
9 h1 ~1 X7 l% X. F, L
& i4 A# V: W9 @: K  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。4 @* j8 l6 {+ B* [* n/ q+ Y5 q
# e3 h4 T3 t; {
  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。
0 @4 `0 E$ z" V" V  H- {  c: J! ^& ~! V* \( z5 f! l
  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。
) G. o' P0 o  `% y- U5 e( m- V$ c2 H& d
  {3 g! u/ V: R! D6 h  △三释相违二。初列名。二释相。今初。; G/ f$ H2 v$ e

+ K: n9 d1 D# I: p4 j  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。! R1 v( D! x! N3 K- t) x1 G
; O4 o; w* L' @! F
  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。4 p+ v& d; |" c

' q7 v, Y" l9 x1 X! w  △二释相。. x, a+ ]: F+ L4 m
9 ]8 s& b$ I* v* }
  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。
( k( S+ F+ x3 P, t& E
3 l, N$ N. t. a# l* ~  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。
& l6 ]4 L$ c+ ?# T7 `! c. w( ?/ f7 @* E: x+ h
  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。4 k' o9 S+ z& v& ^" w: g& |+ n% @

8 B' W4 L9 v2 I; F: A5 d, X  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。
) R6 d3 H/ \0 T& |; t
) o( u% S/ |( O$ ^5 H& a  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。
, v" b4 S# D( R: j% x) M" E5 {4 x
& Y: r4 O, k7 _& e( y1 ^) @  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。# w: i8 `+ k& ~$ F$ n* _
$ C! G, p0 G. \+ `9 }" i" f! A
  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。8 [! r( [# J6 ?5 B! i

. U+ m. e7 I4 C: Y1 L6 B9 `3 j  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。/ F3 _2 G. g1 }) k! G0 N- ^
1 h& y+ a' W6 `5 S" C+ \
  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。
# r5 N$ |: b3 l/ x6 w% o8 V! i" |
. \* v/ H# [4 E* L  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。) L! \( i; w- y4 d  c/ b6 V
+ E2 q& v- |7 o# I  q
  △二别释。) V. j5 M$ _+ P, v
- O/ e5 r) }# i9 R
  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
) ^3 T& a* r0 N, ]! ^$ q, x% M5 J3 X, f- ^
  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。3 x2 W* B% j2 |8 p0 c6 ]9 I

/ `& R7 K( n+ h) h" y& `  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。
$ Z: F  {& `( P7 F( G9 ^  b* l
3 c" K. M2 X; k. W- J3 X3 x  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。
8 B% _; N4 f" n7 R' C% z9 c" X: K0 z% X8 W1 m4 c5 |
  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。
, H7 s) M! S% b6 p/ D. e: a; j7 @4 c
  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。
( f$ O/ c( f* s: r
# m0 n' Z9 v: k; r) z% z* Q  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
! I8 j8 o0 Q5 |: V1 o& a5 [: s. o. R2 r% K+ l+ L
  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。+ \  {! D, G- w* e+ _
0 _% O0 z; V# _& ?9 K( Z3 i
  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。! s; S7 z! Q8 j! O) T
! {( e1 V( ~, \
  亦有无常而非所作者。故亦成过。
$ t7 D/ ?5 ~5 b0 s* k( x1 B0 G* W9 l0 h' A6 N* Y
  如是名似同法喻品。
2 M" W, J; k7 u& Q; x( i
7 C) ?6 q5 [- `; z" I$ o  此总结似同法喻有五种也。
$ ]' I# ]2 U3 k* U! i4 V& M6 C) K+ P4 W2 b
  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。
( f  E7 n: n2 \3 A: c& B* ~
7 T' z0 r) l7 l: H4 N6 o: P+ j4 s  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。
/ F; H* p% u- N& z) D1 y  u, f- |. }: X" Y5 l; T
  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。. A# v) G, F: j' {9 ~5 ~1 M) h  W

$ y/ g* S$ `3 D- ~1 @+ W  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。, t( }$ J9 v2 e' }

# X) G+ v0 K. X  [1 x  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。
; w2 R; h0 v9 u  y2 ?6 h8 t" o2 a4 Q% e# N* D) \
  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。, ?  C) x$ s5 \: f
8 x# S6 _, l; q: y$ v) V
  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。
+ r  M* R+ Z* G6 O+ c) o' ?) d
% t) P; M# T7 Y" {" R" Y4 N  s  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。
+ Z$ F7 V3 c9 X$ u1 ^7 \+ `7 u; p5 J. e  g3 H
  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。; l% {" s8 t9 l. u& s; |/ ]
# {0 ]  k, i1 ]% s2 z! Y7 S
  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。
1 V' n# y  u1 h( [9 G9 N3 b$ W) s6 E+ {
  △二结过。
, x# L; w* G5 B2 J0 [1 S' W0 b; J- u/ D( R1 Z( _
  如是等似宗因喻言。非正能立。) K5 w' ~: k) W. R* a
$ b$ G+ V" d8 N1 s: D  H
  二似能立门竟。
/ U! \) A7 D4 L  Z0 B+ c+ `& p$ @5 y4 f3 k/ g
  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
6 r  k- u3 P3 F
: O1 w- Z! c; O$ T  复次为自开悟。当知惟有现比二量。
: \" ?7 u1 L, n" _( M
. C6 J" ~; A- w/ _* e" P& G  △二别释。" P# t* j( l! x

9 f2 G+ s) f1 s$ ?2 i+ ~/ i  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。
2 _+ K. V$ a* O+ U. T/ v5 Q, B. [+ i7 n, C* y0 O1 \
  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。
; B9 U5 ^& K1 c
. C* ?* D  ^4 k) q& ^  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。# L! F  C: s$ @. e. M; |1 C

) R: |' n7 K0 d3 J& M  y  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。, F2 o$ D. b) g1 o6 w

7 T4 R/ H  l/ S" X, h$ X% B1 }5 N$ H' @  △三总结。
. F/ v+ W. K" G
# Z" F" _9 S- U! Z  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。
6 A7 V, r, L( i' }( C3 s7 u  B& T9 {0 B; r4 p
  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。
- [7 l4 C" n3 b) @/ a2 u3 j9 p2 K6 w2 d9 w. O' f& K/ I: R
  △四似现量门。
+ C, V# B  D4 Y& }' D
5 L. J7 M, {+ O: H0 A  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。4 m$ O( d5 W2 C1 f- `- a  {

; s- h% \, I2 I$ A* _3 ^8 d$ b  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。: _9 Y8 K. x' E$ z! W# s! N! K

/ P- ~0 l8 U9 ?! v( ]0 q  △五似比量门。
( L; ]6 V6 e  [+ {% F, q* `3 V. d/ f) \
  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。
$ @! Z5 T7 y$ n2 O4 e) @
% Z; [5 t7 ?+ D0 t  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。
4 {  p* M% U4 X2 V' @4 |7 Z# ?( m; [
  △六真能破门。" c( r9 i- O' R9 N* u% e% D

- b5 |- `; r, ?& q1 D7 h  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。0 j- G9 q$ u6 V8 n
: L; n$ s0 W7 }& C
  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。, }$ X/ w7 k6 G
5 f6 t$ ~0 N5 [( }3 {5 h  ~; |7 ?
  △七似能破门。2 y+ r2 J7 ]% d2 ^. V

! R5 c1 Y7 K: P1 l* X- n* V- _  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。
0 t! M) C) a& d- G
0 }  H/ @: H( N) p- _2 q  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。5 b; I3 s0 Z/ ^& w7 O

) B0 {4 a" o4 y3 T( a6 O  △三以颂总结。, R3 W( P, m+ y9 X  Z; W
* H0 g: n7 O0 {3 ^
 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理, |6 p& Q2 ^2 V* Z" k: `
 妙辩于余处( c2 D) q" T+ l

" S# ]8 F0 k9 j  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。
: f5 Q/ }" b( p' Q2 h; [5 t; L' t0 ]! c8 o. K
  因明入正理论直解(终)
) @+ V$ ?2 E  X/ X
  C/ Q. L8 R$ `8 g/ }3 A
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2026-6-6 02:13 , Processed in 0.075108 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表