佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1209|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解1 [' x( C* s" E2 B+ z/ d

4 I1 c1 x. W0 `$ j* p/ s3 ]) }" a/ P' x, r4 R  h. E

  U, `) ?4 Q+ W* X8 S! w! @! G4 K* V
  No. 859  W4 e( L8 I* J: k% k6 d9 [

$ W3 N  e8 B6 P' h, D" Z6 G  因明入正理论直解
% c) u/ H0 N5 |. P2 R+ D' }" Y- h) Z+ y: M+ \
  古吴蕅益释 智旭 述
  s& K& b& T; d* T  z  ^2 s6 G
! I5 Q7 \( F3 Y- d% e1 n: O: g  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。
- v$ a5 w3 Z1 O5 I3 N
! J5 b4 d- A. [4 O$ d6 A  因明入正理论6 z. T1 i* u" b3 H* c' a
+ U7 {; B4 c, E& K* w! b
  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。9 w  Z6 O, Y3 h* f; P

: O2 L) K! d2 ^1 h7 O8 x  △二出论主。" Y" V. g6 {9 V0 I1 a" I1 k  _# ?

9 k/ a: }8 u4 _  商羯罗主菩萨造  s' O5 m: J" ]: w" L% m
7 B- g+ z/ e0 b/ M! Q% F
  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。
" p, m- y$ B8 P# f' ~9 x( n% n# C2 m! c2 l5 b6 B: R+ U( b
  △三出译师。
% k2 n5 w* T+ _7 L1 m8 v. y& Q6 \: x2 C
  唐三藏法师玄奘译  @. x9 Y3 S+ m/ E

( x! _- x, t: G3 M0 x  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。* G2 k) C% Y2 D9 o

, |4 G1 v. s) p' A* B  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。# J$ K3 ]6 F# M- Q: I! ]0 u

/ f* |2 T8 X# d0 [ 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量
. t. `7 A  D: o9 E) W 及似惟自悟
- m( h6 N( `, L
1 e2 O" ~5 }3 }) B6 e1 x  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。
: h; y2 D2 A. b2 E/ B% q
% K4 B5 n/ F- W6 t  △二明摄诸要义。
& ]' s$ Q) G9 o2 }* y' T. k$ @- O# Q+ B( }
  如是总摄诸论要义。
% F  a; y* w9 |1 p; d4 [+ r0 b6 W3 O9 t  o: ~
  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。' W7 a& D3 K. g' f
# Q, a( P/ ]% h! }9 z0 F$ q
  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。3 R! J# d! B& G- {

- a1 D, S' V4 Q7 O; ?  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。: X+ X7 u2 d4 O; u6 V, s1 G: Z
3 G7 \9 J4 s- o& g0 |( R
  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。
8 H8 c7 T: f/ v% @, C" k$ ]7 l; L5 I: W% a; ]0 \$ @6 c( g* w! `
  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。
, U' G  W, a) E: ]8 ?0 }# d) l) V4 A
  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。
7 k. v# `1 ^: F; L0 B3 |3 `7 S
' x0 M# u4 K1 r8 N  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。  R" L: k# d# R# I# _( ^+ E/ i+ u& E
( o; s1 |  G! O+ W+ s/ j6 O5 D7 |
  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。0 E. s% u2 _1 N9 s( [2 c" d. H
: h  I0 q6 |& J9 O' m( ?
  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。$ Y$ `( c! y3 N. B
8 C4 I9 c8 S9 \  f& x
  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。
" e% T0 [6 m0 p6 j( d+ V" |3 E; D! M, L' h# }& z
  △二别释二品。
  w" ^2 p2 K  N. ?1 s; L6 g- B6 p! I' Z- ?! Y  L  D  A
  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。, ^# w8 T7 C9 |4 V7 c
8 V/ Z" j% E: |- S" D$ d! r
  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。
8 s3 g* [, X2 \3 y$ y( M. X( P1 |; V% M, @+ s- p+ E# ?
  △三结成因性。4 n. _1 Q: \+ y( T4 J
7 w' H5 M& D6 B, h
  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。4 \6 Q9 b$ ^" t  {5 c

) [" J$ \' W( q; E  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。4 V$ o- {' X, Q. t0 {0 o4 @

, F0 \- }4 [4 G% m5 B' I1 |  △三释喻。( w% Y# n8 j# d9 ?

/ k2 ^4 L' @( Q+ G. t) K& Z$ d  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。
5 Z: X5 Q( ~8 V) |. b" C% A0 j1 O: d9 A" Q2 X+ Y. |
  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。
( B' n% t4 h- C+ g4 v( u: `& S2 |. W. ]
  △三结。
- H5 R! s3 O' n* k. e
$ m2 |" F# w5 d  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。2 Z5 v+ z' E7 a, S1 F

, S: t- \1 V& d, L8 z9 E. j  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。
8 @3 l/ _7 W  k. J
, N& n, I5 e1 H  o# C( |  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。0 C# S) g4 Q' s# b; A2 X4 l1 V
6 b* y/ v+ O' B- t
  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。
: y) b: [/ h  t
7 {  g/ x. J% N! E. y  \+ ^  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。
: |9 o- O1 t, U' l5 W6 b* m. d- u- F
  △二别释九过。
4 l' l2 f4 g8 a' _# B+ \) L' [$ ~# I$ m
  此中现量相违者。如说声非所闻。6 N4 ]; I1 m! }& @7 S
% i0 v4 t: g7 l. Y7 Y4 P8 e
  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。
* `- g1 h8 `- z/ ^/ P" v
6 L5 X- c5 w, L$ |& @9 i' ^  比量相违者。如说瓶等是常。" R  N, C% B1 G4 p

8 m0 j+ z3 \8 G3 j  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。/ K# S3 Z3 [. D0 y/ p( X
4 ^( l! ~2 v  e. l- h! i
  自教相违者。如胜论师立声为常。$ A# k+ o7 u- U4 g
6 @  t( Z+ y$ b9 o3 G- K3 j
  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。4 |5 a( r" V) H4 e

$ r* O7 P1 E1 z9 A( x/ z" b1 _  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。5 D* h& c4 d; h( v6 E

8 h7 K8 D% {- n5 o2 ^, ?  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。
  n! {1 F8 \( z
5 ]; ?! v( P& f9 w- B/ {( H  自语相违者。如言我母是其石女。
& E; w; p5 D9 t+ V" T$ [4 N8 f; E4 _
  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。
, K  {2 t  _+ J
6 q. o* t. E7 s  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。. M9 v9 k6 `+ u( M5 B- A  ~
7 {( y% c" J9 T
  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。: l' e8 C& {( c: J! U

# l3 [% }: c' j+ U# P# r  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。
/ [- {7 Z9 _9 t* Q. K% O* ^5 o( J% O5 l$ {$ Y6 z. {" @( T
  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。
4 s& K# S2 E( g; s4 y4 C/ S( ?! K+ e1 F3 o
  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。
: I0 l6 O2 U% s1 y' w. l: A# O1 u# o$ B6 M, _# x! ^
  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。" T) ]1 y8 b8 K5 x8 v4 \0 _
) D/ Y  H" F/ K
  相符极成者。如说声是所闻。6 e3 j( B6 Y4 o) g

5 S8 ^+ q2 x7 y  {- K* C7 K  \  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。/ c4 e9 w9 ?# W
; }: n4 U: J  O& m) c; u
  △三总结九过。
3 h% I3 F' n( @/ r2 [2 O! N9 x% h. v0 E
  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。' z% d. z& ?4 I/ |
7 X9 t% P7 a+ z" c2 ^. w* c
  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。
% B8 t5 j! v4 I+ ~5 V. V! d
) [2 D5 D& [4 `5 @6 q1 E5 }  △二明似因二。初总标。二别释。今初。
4 ?7 E1 k3 h" _  M4 j
& X& v6 ^7 A2 r' v, X9 x* g  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。. S9 Q! W( D% {( R+ {6 S. f9 ~# `% l5 f

) Z$ }* @) J5 c  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。/ M5 W) ~! I0 G5 J* n

0 g: [/ d/ }* `; `: V; t) t  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。) b) P; ?7 [0 Z: z0 D" J$ O5 e3 f4 ~

7 M" l& T! b1 a0 [1 D8 v  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。% R4 T$ S7 M4 n, L  }) R3 g7 K

) w. P: z; b# ^# R  △二释相。5 Z+ I5 p* L- v  E2 f/ S

$ _' J1 Q, w/ ~! h' E  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。9 g; q8 V0 o& v6 V% Y
- ^6 }2 U: H- \8 H
  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。& H1 w1 @  D; T0 Z% t

: R7 o: p, W$ {: w' u( t' v" V  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。
8 f8 q+ `9 W  y# ^; V* E5 V$ g8 o
* `' c) ]/ I7 n: `) L8 \* @4 C  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。$ E/ b/ E  p, c1 M) F

+ m/ m" F; K5 |5 K% j* m- G  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。
8 }* b! L7 y5 `/ [$ H- d' i) q8 m4 k3 d3 ]" Q% |6 @
  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。
  j5 k  o( f/ B; J) O* U1 J2 o( z5 b7 P4 G3 \5 N
  △二释不定二。初列名。二释相。今初。  Q: v' Z, p* p% V. j
. l2 \; ]" u0 w$ Q; N) p, L  u* {
  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。
: |* q3 P' R. s' A3 o
" i8 G5 z3 k/ l$ n  △二释相。
" G' l7 N, R# f  e5 z+ q- w6 Q' ~/ n- \* Y8 O/ c$ H8 r
  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。
: m: a8 s0 X7 H* z" \0 y" d/ ]+ Q& w) M0 ~
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。
* H* f6 E/ [4 B, r5 K  u, ^$ b5 C4 I" X" {# |2 b
  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。4 L- g$ G& s6 n) i

, l- h( F$ A- K  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。" `# S7 H) k. X% O. W0 P) _$ y
0 L9 p2 l( ?7 s. C) L
  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。6 V3 u+ }! p7 T
) V7 i& f; {0 g( m( a  C$ d$ @
  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。
: |. Z. o1 u$ r( ~
0 M) F+ Q% g& A$ V8 W* \( g  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。7 e2 o9 t" E0 j  @
* D; Z8 ]) e# S  z& V. j( `* Z
  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。
) S0 }+ P; L- d! ~, G# t7 M% l$ [2 W
  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。
1 |  N+ z  {" B* C. O
* k' l8 |4 Q/ T3 n* S- z$ a  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。
9 Z8 `" x. R/ m5 n
; J3 O* U7 W) \  x7 I9 R  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。
8 L1 ?, P' i& ]4 T/ G, X+ @5 f
8 A- R8 H8 _: N3 ^( M- @% x4 M0 ~  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。
+ m3 q5 Q0 l5 Y: A% Z: V$ I" C' A# V% A; h! e- ~
  △三释相违二。初列名。二释相。今初。
6 {8 z1 a+ X5 h/ w2 C* C2 I7 Y7 ^, M+ `& M
  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。
% ?6 H) m+ h  z  a: t6 S
& v1 z  T1 J( G$ y- G( ]  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。
# c& M# K; l1 Y) k, P0 Y6 b6 G4 M5 @, U  X% f* ?) q6 i8 X2 }
  △二释相。1 d) d3 M% R; }7 Q3 x, m
, W, O7 S3 y6 f& ~/ M0 G. @
  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。" P$ S' @+ k7 J8 _; [& ?" _

, Z! Y# H6 M& F5 Q0 Y4 o3 q  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。
8 f9 `/ n' q& v9 ~+ `+ r
- B  U& ^2 \( i1 N6 P# W- Q6 |, T  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。
: U% X! H3 D1 }5 t$ M/ Z; b$ e1 k2 Z, @! m
  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。4 O7 }% v4 w" N" a- v; z

4 E  Z4 p0 u- {6 }  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。
! U- I$ O1 u, v; k: P- J
3 u- U* [- r; \4 f4 S  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。
5 ~* a* F  k$ _6 i( P& i( {0 n9 F; \& ]. f, @( x& q3 i0 q
  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。  u+ V0 H1 H- M& f8 A% X
' `* B$ U; G% R: ~. b) w
  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。# D8 e; s! b8 i3 e8 D
- l; h, k% a: u5 i. c+ F
  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。
9 Y7 {$ r6 `9 F5 z7 X( Y$ A: E5 G) R3 W# I. I
  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。
) p: \' _- p! E- |' k
! p% a7 ~/ ]. Y; v, G: E  △二别释。
. F: J7 \! D; b+ g. V: D  O, S' ?) V6 F" b$ s0 f( {3 H! H
  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
' g) M  N) u0 u1 ^+ h
& z7 f: {6 m4 r* [  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。2 b4 `( v& q. m. l
5 I* m8 n( T2 a0 E% w
  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。
2 x% d1 _; s. w' \7 F/ ]! F6 U
4 x: q& Y1 N9 c6 Z  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。
- P, T5 L4 x! \. z, u$ }! ]; k3 K+ y3 P- g, z+ P. y5 o
  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。
4 V6 n# l( z  O
/ a: e1 [* `8 ~3 t2 z4 e8 r0 x  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。$ z/ E' ~! H2 r& E, B1 E
+ |) {& H0 }3 f: X* R
  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
; L8 b3 N5 l7 r- x+ U
6 b: V4 T; o# v# x! s  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
9 p& l+ y9 K  L' O9 T
1 y- q6 {4 B+ ]0 X' e+ v+ k2 ]+ F  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。
2 s. ?. V+ _" y: j( Y7 f& t. q- v# ]1 [* h
  亦有无常而非所作者。故亦成过。
8 }) \8 g- |8 d" C# J) f! b& T5 ], T7 [0 \5 M
  如是名似同法喻品。
: K) ^" r! E5 C' r
; r9 Z) K/ b) p" t; S( B  此总结似同法喻有五种也。9 H  o1 A& N5 u" s# J
2 [0 A) h0 Q4 s8 \+ M. R* V
  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。
5 x) }/ M3 X; p+ C9 S  i* i7 x+ W8 F! u" G5 i. I. U
  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。5 r. P2 C( Y4 f( ?& {; G
# C1 O- e+ j" j& _6 W
  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。
3 B* Z4 K3 K9 T  g& c
0 `" z' f3 C8 R: Q( `# w- o  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。
2 j: m. ~) h- ^, U/ x/ |
7 y" R+ z1 I. O7 L8 q+ P  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。2 @0 J9 u( E- Z$ @

+ _9 \1 S0 T! P. H4 H1 |  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。
6 f7 U1 Q+ I+ W% h2 e# Y+ ]" q
4 o9 q0 t# ^: @  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。$ J: o7 D- D  T% h" X5 V9 S' `
6 Y9 D/ }0 C0 Q9 y$ s9 L
  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。. [2 m+ o# @, ?9 [6 j$ V

8 ]& l! P+ b' X! F0 N, X" c  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。$ G( e% P& k* n; P
& s% B, q7 ~% W( X5 U
  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。
8 g: B3 @9 A* Q0 y) s3 Q% d/ m/ E9 f
  △二结过。
* d# B3 g- A) T& L' j3 @# p, }8 O% Q) f7 x5 ]1 X* `
  如是等似宗因喻言。非正能立。  ?! i2 S9 y( X7 J  u

7 @- d0 D3 |+ V) |  X; r4 ?+ V  二似能立门竟。6 b2 @- U  P; O
! ?: Y6 y5 g% }8 j$ S! N
  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
& E. L: G* u3 u+ E. n) Y4 s+ L% W- p2 z5 a
  复次为自开悟。当知惟有现比二量。
1 _6 Z4 n, z3 U7 H/ a- G
& c2 [) O( X- G, i- W  △二别释。2 W8 T- ~* e* P- n2 t  F0 c3 E  i4 p

9 z- O! h! W; J0 y- X# X  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。
& l$ G$ H) U0 V/ Q' i
1 F$ R2 c$ S4 f8 l! E5 |  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。
4 ]: T+ M9 _: H  R" ?& ]
" [# A, q* q$ |) A) p  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。" E% {6 b) h4 a1 |4 d! i5 t% ^

5 _/ q4 P7 }( \2 e6 H) R% d  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。  x, I& v0 |0 V! B( J& o
4 |4 }8 s  W+ c+ f
  △三总结。
/ x- F5 U( M3 _; L
+ Y7 B1 x2 N: v# p: |- |  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。
0 M( Z) ]& F# g5 P
6 N9 O! r0 W+ U5 D: E* z3 Q5 D  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。
+ q+ D" U' K) N- X$ [# i  {* A7 U
" h" }- B9 h; I* P+ T  △四似现量门。# Z, f* f0 W. ]3 ]/ h/ V: R

, k# e$ e9 a3 Y0 @+ Y0 C  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。5 X- E4 S' q% c% u: k* J  g

( y# @' ^7 d& h+ r- A  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。
% s( K9 S6 H( ]* \$ D
' ^. p* U6 d& [  B% N3 j5 k3 e  △五似比量门。
  d+ |8 D, c, g! @! S# n4 ^" t' @9 W( D1 x* d. b4 n0 |
  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。
+ I3 p) N/ k( \
* M- x% X- s, b* v: d  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。8 w) E' m0 y' r) o. W* _

/ T2 N$ |, x0 V% Z1 \- J7 r  △六真能破门。
0 |0 _! j( z5 l, U# ~2 ~; C
: M( ]! ]/ t* w  {  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。
0 D8 [0 d  C) f; W1 [; w$ k% `3 O" Y3 Q4 W. p! j7 f
  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。* b$ I. J/ B& a2 Y5 T
# W$ e" s+ w: G/ ^" O( K- g& h0 H
  △七似能破门。
+ z6 j) j0 a3 J* ]4 M) k0 b# z( Z0 M: v/ u! p: S8 d
  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。% \$ J) A& G* z) L8 y" f8 L0 S# }
, H. T4 A9 L+ d. }5 }: \0 q( C
  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。" i% B0 m' f0 l# j, M- J9 m# Q" r& y/ |
0 ?: s- t5 z- G% v% Q4 w$ g
  △三以颂总结。7 K+ h) c' I# c2 P
, A5 T. e6 _6 k0 o
 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理
; q# _, f0 ^2 f4 u! X8 A 妙辩于余处# G) p/ \: F! n5 I5 m

5 L- K. W% o4 W/ t1 {  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。* R8 [/ \* J- |4 m. H. `+ N

& j: ?6 p) P- t3 x5 I5 M9 y  因明入正理论直解(终)
9 M2 o" n+ J3 z5 D6 K% `2 X. s" ?" ~! Q2 L. Y; K" F7 r& h' Z) [) {& C
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2025-5-16 06:56 , Processed in 0.105446 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表