佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1510|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解
$ S' W1 d2 M: n: o  _3 q/ ^  A& i! R% o' g- T
% f) J' o: L$ {$ U3 @9 ]

( }& A0 Y. i2 u
; b% F5 S" r; Q6 m! g  No. 859& w3 v, a# m8 |
. \8 Q7 O8 d  V+ k5 v( ]0 |
  因明入正理论直解) F. n4 n$ h- Q/ y
, g6 t3 ~2 b4 c4 s
  古吴蕅益释 智旭 述- P9 `$ {  M+ l% U. Z' Y

' g' t. O: C9 \$ W! \  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。
, Y. d/ o7 x' |% U; `+ T  X% \1 h5 d5 S9 s: k2 {4 `
  因明入正理论
  |7 }# T) L% \, Y$ J; c, q5 y6 N) @: Z6 U( a8 @
  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。' G2 i' H9 C2 z1 `! Z6 r$ e( \) U
/ K8 T. }+ Z3 h, X8 A1 W+ ?
  △二出论主。
, l; A0 u, Y1 t, B) @( ^  b( m5 Q' q7 C. F/ Q
  商羯罗主菩萨造
1 W; B# j" T! b, G0 y$ m; i
2 N! s- M0 [/ z1 N  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。
0 j* N  [$ ?; G1 w5 E7 F
8 W4 O/ ]8 i7 q) w: j  △三出译师。) m5 q. j  q" \) y1 d! ?( h
$ _, w0 @" n; g' D+ c2 _
  唐三藏法师玄奘译
' I# r" ^: H9 U! X
9 W  l- ]6 h, [  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。
! B$ o) v* c' q  a0 h5 R2 s8 H2 c; v8 a- D% S2 n0 N9 c  r
  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。% o3 Z) W3 Y' b+ y
5 c. u& M; \* \5 k7 c% U
 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量
$ S8 W% n' p3 a! o5 O$ F1 g0 s! P 及似惟自悟
$ j5 g' r. Q) l. r+ J; s: T: @. V! _+ [" N" g. c, }4 e
  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。
* F% v* j% z1 o
4 S$ v  G2 h' L  K5 g7 g( U5 J4 d. m8 @  △二明摄诸要义。
; q+ Y, w7 y2 A' }- m3 G
+ U+ R/ x$ T' n  如是总摄诸论要义。# P4 i, ?7 J% Z; @' H3 \$ l8 \

# n' g- `- s6 w: E8 h8 B; w  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。2 W, @4 l5 e* L( [* c

) Y: Z# K! u, e9 p: y3 @7 S. p  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。( x, a3 ]: t; u& ^6 n. s3 U
$ T+ \% H* P" R7 D2 v/ m
  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。
) P* C5 Z% X& q- }6 E1 |/ X4 W& ^/ h: F
  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。4 `( K# W  x% y  Z
* u# m. q3 c% R4 L8 T/ z2 t8 w3 b
  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。
1 X2 \+ z1 Q1 }' X0 A7 x0 w, i1 m, D% V% n2 D1 H
  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。9 E! \' N8 w: n( u- Z# e* U* |4 T0 f
* [0 y  r* t" Z" k3 }4 x, t6 _
  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。
: a& S- a9 Q9 q0 N) N' f0 F: _6 {# K' i
  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。
; ^8 ]+ I( ?4 n  ^
; V1 n" k7 l. O2 j0 \% c  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。
. F. P# `! S* Y8 e/ _4 e) b0 O( p
$ \" C4 P# n' \7 _& ]/ Z  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。9 K% q  x& W- \% Q- _
- z* k; P* k+ X$ I- I: `4 f1 s
  △二别释二品。: T0 \, X9 [1 Z5 z8 j

( w5 |/ v6 H. Z) f! \  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。& g/ d; E0 k/ k' ]
, |% R$ L2 v3 C; H% m5 p; n1 `
  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。1 S, j# i9 _( s% A- ^

% v8 l7 t6 w7 h4 {" Z- z+ q+ T3 c4 A  △三结成因性。5 ]8 `# Z* Y* e! y  b% ]$ x" [

) t  K4 ]4 X, T; s$ L$ F  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。
( x' k: M: Z4 _- J7 M8 }6 y: V" q
  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。
' u& ^  U, r. J- N/ M7 b" M" R1 A! C/ L( ~) l9 _8 i
  △三释喻。6 {4 J- A3 P2 D$ K% O8 g
% F3 L( r' N8 c! l) h
  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。0 e! v- ?* Y% K# m/ w

6 o/ S/ d- z% @0 y% m' z  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。
0 D6 E+ T7 R# i! P3 |/ U. y9 A5 r$ g% s3 t& ~# Y
  △三结。
5 u4 t- x# Z7 ]' q, M! M3 W" R4 }7 w7 U
  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。. I! I, w, ?" s) a& I4 Y

0 f/ h2 ?; W* ^  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。
% s4 j- k5 u" C' @
6 G; O# Z! Z5 V( }& F6 E; a1 }  J  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
3 A0 ^1 l+ z2 N3 N8 i0 x6 c0 b' F
  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。
) B. I8 ?+ S; Z2 @
, E. H9 I3 ^5 R3 Y! P4 M  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。" S. [" o5 b. l5 P" a! ^& {

. g1 [3 R+ R8 o/ r0 F3 u  △二别释九过。5 g3 W+ V9 h3 q( `

8 u0 Z5 }% A! O6 g0 M  此中现量相违者。如说声非所闻。1 u, V7 N' C/ t( b1 I! N# e

' a6 o' D8 o3 B" Q# o: [* ?0 B  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。) `( y: z% `; W1 S- K8 C  u
/ T5 I2 h9 u( Z
  比量相违者。如说瓶等是常。
  W* s. ?3 L; u7 q; _- @) p& o
. I0 |, Y! y6 y7 Y  b1 w  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。
/ r7 ]4 K* G4 a5 J  i9 p
8 Q, Z+ c; f) u, r2 M& U7 _! |& R  自教相违者。如胜论师立声为常。7 n$ r0 X) c: Q

3 x$ X. w5 p5 ^8 I- V  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。
& I! z: k' ?3 ]  @4 k) _# ]+ R4 H* y( h# s* c7 j4 y& f# w- s
  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
; R( v: ^% S  j6 m( Q/ g9 {% t# |+ U: W
  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。
6 N* _! Q4 W2 J/ L. b5 A  N) }5 O& N$ j
  自语相违者。如言我母是其石女。
8 q3 H$ `2 Q% I; H9 k! X6 Y
' b3 O3 E* W$ O. h& }% t: z  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。% p! f! ~3 O, c3 _5 Y+ @) w
# I( i) Z. E; u. k; b8 E! C) k4 N
  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。
2 |; c9 z0 K1 e. E
9 r! |/ {' D, k  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。
& o; t. M4 J& j) f- ~9 O& h8 l/ \) T' q# b$ b: i: O
  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。$ G' H: m! W$ r  H2 p- w- A

' D! Z. [% q: x% L0 i  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。
8 Y1 N. c# G/ J: N3 W0 j9 z
) Y4 T; `) c) A$ |- U! h3 X& f  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。
6 ]: s2 Q) ?* j; u% w# J! `; ]) T2 H) Y- e: u" b9 q
  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。
9 r8 @1 n8 S: s6 g5 @: v; z& |7 A- t' O+ u
  相符极成者。如说声是所闻。2 v0 E. Z, \6 O0 E

- b+ a7 R9 {5 Z7 p" |2 k% @& r2 Q  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。* o& M( R' H& A. ^# L' }) }0 b

1 B! s0 M6 {7 ^* V2 }$ |/ Q2 A  △三总结九过。4 A; j1 l8 O" z- d6 O( f) U8 V

) K' y& S8 i; G. m6 D  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。
! k; k& c2 A& h! t
3 B9 {- s$ A8 ~  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。
( X+ D2 N0 U# q. v4 L) }' s4 Z, g# D7 K& s+ v2 b
  △二明似因二。初总标。二别释。今初。
4 X/ T& a) G$ U2 z& h& ^. x5 l4 _
) ]6 y- m+ [/ x( H8 e. ]  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。
+ P, S( S- B8 h( H" z$ w& w  y! m0 F7 ^4 ]
  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。+ K, B% S2 Y# g

5 Y$ T7 x6 U9 q5 }  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。
% G" M0 C" `/ H# w6 Y/ |! Q! y# H% c( A& d
  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。
7 x/ Y- M1 Z0 j8 C; G
% L% ^' g2 A0 B, z  △二释相。
: l) A2 c, g7 O/ }+ _
4 Q3 f- @( z* m  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。
; t1 }/ p. d) L$ L  B5 ?) M" o) U7 y" v4 K
  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。
& |: h( Q4 e5 c$ X5 S/ V
$ {& S% R( G+ m- ~, _  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。
& ?* H5 _8 j8 _$ C2 B
. K7 L  z) V" K  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。9 }8 N9 d" @6 K9 [# Z

" b) W: s. ]1 H  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。3 F' @7 c' I3 A

: C) l# e6 E! ]  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。
' w7 j5 e( \2 P& P" {' j$ S! d2 z4 M* S' W/ R- Y
  △二释不定二。初列名。二释相。今初。
  s, @' F5 o3 u. f+ U1 B/ C3 I# n" t6 M  R$ x* G: q
  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。( b  d: H+ @' F+ ~' C3 U! z
' `/ x1 z: \& N, M7 r% n
  △二释相。. C1 X+ D$ ^/ h: f- ?3 k

0 b1 ^% I+ u1 J  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。1 w" i; N, d; m" e# C
$ a9 T7 V. G& ?3 F; O- A9 }2 F
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。
" N. x0 l* T7 w$ Y1 E$ y( Z. a/ W' D) k
  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。
# y8 M9 \6 a: l. w, U7 v6 F3 ]" m4 x. C- }# q% b7 ~8 W  E+ c
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。, T! Y4 o% o1 [, e

. P0 w7 c$ P; a4 x2 {  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。: Y/ W4 k/ D2 ]/ n) V  Y

/ U6 W4 U/ A, U1 A( t( t  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。
8 [, a- x$ S4 n. `( P
5 l( i% G$ |+ L: j3 Z  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。
5 o) }2 V, U6 P- m  m7 T4 x
8 t+ W% E$ p% q: ~$ s  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。5 Z) s1 ~& H% p" z" m
; _4 w$ ?7 w8 v6 ]# Q" Z
  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。9 d5 x6 {# e& C$ A; @$ Y

1 U1 X! L4 Y) m- s. p- M  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。
$ V6 k9 }/ d( j$ y+ f4 G
1 U0 a# ~+ J; n/ h! A) H% G3 v  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。
7 W6 J  F5 r/ i/ p' F8 g0 ?
" M2 u* S/ o, p' v  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。
* i: ~; z. A9 o6 c+ n1 L6 M4 C' N/ o4 k$ z7 a6 P
  △三释相违二。初列名。二释相。今初。# C, q, O$ W. X" K1 g) H1 s
+ r. K) Y/ A) n2 Y+ }. Z7 y
  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。
' y, q/ ~( N* P6 h9 W. r6 r5 b, e" L0 V" Z
  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。6 B; K2 m' q) }  C3 a

$ R& p: F; I1 v+ R$ A  V9 i3 @5 |/ h  △二释相。
- B/ Q2 l" J. F- ?9 Z; J- \0 ]' }3 ?' I! `, d: x( k
  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。* w6 Q6 D: \9 q4 [; ]
" ?2 K$ T: H2 g5 ]% k# n
  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。
" x2 e- C% z" y& k( G/ v) K9 b  D7 e0 T' n, M
  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。; G  o5 {& K  a! ^! E1 }

% ]8 w! O) @0 e9 S4 Z  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。3 [: x8 v% R- P
! R9 ^, s; {3 \6 X1 V/ I( E. t# N. }! r/ |
  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。( D( U, l5 @9 \3 Y: b; w4 x" L5 n

) G) W5 j- f6 [" T  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。) C4 L) K* E4 \
! z2 G4 s1 p! C. ]
  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。
9 C) B4 T: _) T5 |6 V) y0 t6 P
: K8 j1 t$ s! _3 g; b0 \, U  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。
. p8 |) R/ E" B1 S0 g
. I3 v$ n+ g5 O* J; a  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。' S( @! H5 K- P% _1 g+ z5 |' c
8 }7 p3 N- o7 T/ t% e
  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。
! t1 a- x$ l5 E. X. J( c
0 r( i9 h4 X8 h$ _# v8 g! J  △二别释。8 x9 G3 e: v& d' v

6 u, i9 ~9 q. X+ u/ M( l  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。" s+ |9 x) n9 \5 K- g& ?8 Z8 T

9 \5 K6 b/ x9 \1 Y  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。
2 a0 s$ J+ S+ Q; {; B. T: p* m# j/ k8 A5 W& l3 Y' x  e
  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。" n2 ^% N. D% ?% i0 F

* _1 n9 \' U  V% d) a9 f( @/ c+ |  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。: |3 b6 \' i9 u+ P% R9 ~

9 ]+ M3 p0 H: c  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。
' Z9 C% n: y+ R0 r7 k& B1 j6 T  b( A
& m$ n& i" J, R% m5 ?/ M* V+ A  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。  N# O! B* H+ I& j* x: _

, E4 G6 t3 Z  S  g  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
& q- T& N- D) X3 b" R1 I- ^- `& V* ]: }+ H/ V
  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。1 R- {5 D' D2 L5 K# Y
- c, @0 T7 [3 y
  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。
! Y! d: `8 l1 E( [" r9 o
& Y4 ^6 D; r% t/ t  亦有无常而非所作者。故亦成过。
9 N, |1 L% B# [/ o( r; @6 X2 u; C% S3 [! u8 l4 U; M" h# U
  如是名似同法喻品。
+ ~6 y, H- @" _" B/ s
9 c; x+ r4 ~  p* v- r- t  此总结似同法喻有五种也。! I8 r' R6 ^4 N- r
3 U! v+ l2 v- K$ @$ N0 c! a
  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。, Y( l1 x/ n4 U4 Q

& l8 }5 M& u) ~  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。
" ~& g) g- s5 D9 U6 X1 S6 j% L* O' h2 B4 o3 d6 \5 s
  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。
4 U2 u" q2 `( ^6 |( G/ u1 K, _' L# [% `6 i8 c( N
  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。5 n5 b2 a7 S8 {# G; B( a

) h' D  m* a/ |. \; C  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。
3 f. v0 Y0 S: H; s7 t7 K3 {
9 W3 R$ \' h3 f& d& w- [  e  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。5 a% _. F  {# Y- R
, @. C6 x2 Y& J% q8 M" [
  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。/ B2 a# V; X# L* ]$ s9 D

; K( R5 W5 g! k) I' u  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。4 E; ]. z; X% {& ^# F
% ^. b, @0 ^( b; E
  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。+ T, z/ g4 k+ W: R3 g4 _

6 F# o% i  C' H3 D, h8 a  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。: g2 G0 n: D+ X0 @# x4 K
9 }3 P6 H& C) F; x: H  ^0 z( ]/ H
  △二结过。
) Z3 G# E( a5 |! d- m8 l' u# [/ w- c- _" Q+ r! I
  如是等似宗因喻言。非正能立。8 F- N" U& V! H7 }* c- Q2 \
! T8 C( Q5 [. u1 v+ N/ P7 ]
  二似能立门竟。
* r  ^( f( ^8 a! A' t- n9 J2 ~/ b0 B$ N
  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
- f- W* B. E; C4 N9 n
; {7 j! P$ q5 ]9 {3 d! u  复次为自开悟。当知惟有现比二量。
4 ^2 `/ d9 p  G3 e9 x
. D9 v4 M* C; m4 X( q6 ?4 y  △二别释。( @5 a2 g$ h0 A# S8 Y
: L7 m* }3 [- c" Z, O* N' z$ j
  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。
. M+ w9 k$ l3 i8 Z/ K" n- d. [+ |3 f
  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。
0 [# m# M- |  I. O$ ]
3 H# }. M- O$ n1 @4 h* u+ q  K: ^  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。
9 t+ H; I" O, @' p
9 X6 J/ `, J' J% D( q5 J  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。
" _$ S6 D$ {8 v
) [: S$ L( k2 K  △三总结。7 o. H: Z  I. }8 D& S1 H2 m3 y

& t0 V% k+ [- U  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。
. o4 [+ _. ]1 T( n2 E3 b- g1 A0 G1 d' M
  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。
" [" ~1 z+ D3 P( b# f+ }6 {. |& y( B; f+ Q
  △四似现量门。$ ]) }# T1 n2 {% V

- ~4 W/ y: {. a: s  J9 S- \  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。
2 {+ P; M* l8 Z; @" Q3 J' ]; k6 l1 R2 u" A
  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。1 `& u$ b: x: h

1 C$ R2 z6 D0 ~  △五似比量门。
. o: m- [" m! P3 K
8 L1 r6 D5 ]5 X5 P) I4 M  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。1 D, J" n/ p3 \9 ]

* ], F$ a! h+ A6 K' O+ m; {  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。
2 H3 A% u8 n  J8 }0 I4 ?
0 i/ n5 x' c9 y/ P! T  △六真能破门。7 b( }0 W3 y* i1 E' a- P

/ R9 G* z7 V1 p# x& f4 b  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。- L1 ~# S7 Y: \

+ S, \( x3 t6 m! W% z+ e& W  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。
- ^  V, P  R$ k2 m6 l& Q2 A! J; E* Q% Z) ?. q3 z0 f
  △七似能破门。1 U, _! D0 N7 ~, R8 ?3 H

2 y5 J# O7 M. P& m! ^  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。
* O1 @  z* G* n8 Z3 m. d# G+ H) I; V$ C0 i
  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。
+ Q2 N1 v# ^, {4 Q
$ h- z5 m% J' y/ O  △三以颂总结。1 L  ?9 w/ y; h0 q, o
- o6 l- x' [$ {1 c7 Y- [6 f6 m3 h
 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理$ {! r( ]3 T: M/ @4 A
 妙辩于余处8 Y8 w, M& ]; |8 f

6 e9 l7 Z. V7 {" m4 N" P  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。& n6 B( Y  I% J* _7 H
8 W. J4 p% f2 L4 A& v/ @6 _
  因明入正理论直解(终)
% F; I1 P7 v1 K
% ], I  H( J- b
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2026-2-6 06:13 , Processed in 0.098160 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表