|
|
楼主 |
发表于 2016-6-10 20:31:23
|
显示全部楼层
[圣严法师]明末佛教研究第二章明末的净土教人物及其思
续-《●[圣严法师]明末佛教研究 第二章 明末的净土教人物及其思想》) k$ S/ a$ \' m" G) |7 y
6 y3 \: F/ {/ x. {. q7 ~& _ z9 h7 |
摘自《无量香光网文章集锦》) e# D, |* z5 s" F1 g
《阿弥陀经要解》：此为蕅益大师的名著之一，明代净土教著述之被收入《大正藏》的仅五种(注二一)，尤其《阿弥陀经》疏解之被收入的，仅此《阿弥陀经要解》一种。直至现代，此书仍受重视和流通。作者以天台的五重玄义，释本经玄谈，以「现前一念心」的天台学说「妄心观」，释「不乱」的「一心」，此与华严立场的「清净心观」迥异。若能执持阿弥陀佛名号，即是至圆至顿，横谈八教，竖彻五时。不必更涉观想、参究等行(注二二)。此复异于天台家重视观想，也异于云栖提倡的参究念佛。蕅益撰述本书的起缘，则如他于本书文前的提示：「净土三经，并行于世，而古人独以《阿弥陀经》，别为日课。岂非有见于持名一法，普被三根，摄事理以无遗，统宗教而无外，尤不可思议也哉！古来注疏，代不乏人，世远就湮，所存无几。云栖和尚，着为《疏钞》，广大精微；幽溪师伯，述《圆中钞》，高深洪博，盖如日月中天，有目皆睹。特以文富义繁，边涯莫测，或致初机浅识，信愿难阶。故复弗揣庸愚，再述《要解》。不敢与二翁竞异，亦不敢与二翁强同。譬如侧看成峰，横看成岭，纵皆不尽庐山真境，要不失为各各亲见庐山而已。」(《大正藏》三七．三六三页下─三六四页上)
! `3 ]% P' T( o ' m8 B+ t- ?2 ?1 K$ E9 y3 }( l4 O
不知从何时开始，寺院日课，以《阿弥陀经》为五堂功课之一(注二三)，宋以前不会如此，大概是迄于明末，已经形成了禅净合流之风，所以各寺渐渐趋于统一，采用五堂功课，《阿弥陀经》列为每日必诵。在明以前，不论律寺、讲寺，至少禅寺不会以此为日课的。' f9 Q3 x9 z: p: w& n6 |
3 r7 i, k6 x/ D7 }! B+ W 重视《阿弥陀经》，已如前述，是由于持名念佛的一心不乱，与一行三昧同，也可以补救禅宗偏失。故到明代，诸师竞相提扬。每一位疏者、钞者、解者，都是基于为使净土教的普及化而秉笔为文。后来者，总又以为前人所作未必够好，见到简略的觉得未曾舒畅，见到详细的又觉得太过繁杂，所以不得不另写一书。其实，此固由于时代的要求变了，更由于各自思想的角度和深度不一，以及救度众生之悲心不能自己。
1 Y( U. @9 W6 f0 \6 y4 @' \: z1 @
# S0 n6 B8 x" o& e 《净慈要语》：此书作者是曹洞宗的禅师，他是无明慧经的弟子永觉元贤，他有许多著作，除了此书，尚有《永觉元贤禅师广录》三十卷，以及有关《楞严经》、《金刚经》、僧律类的作品。此书分作上下二卷，称为「净、慈」二门，净为念佛，慈为戒杀放生。他以众生的本然之心，廓然常净，迷此本然，即为众生。根受境染，起惑造业，沉沦五浊，若求治染还净，则以念佛，最为切要。以其修持最易、入道最稳、收功最速，莫如净土一门。但他主张：「众生心净，则生净土；心浊则生浊土。」(注二四)全篇以「信」、「行」、「愿」三个主题为纲要，终以参禅与念佛之配合说明为结束。
5 a+ _- @% a1 K. R7 R1 V$ ~ - W+ @+ {% p% W9 F
《莲邦诗选》：是云栖会下的广贵所辑，净土教本以声色为诱导众生之方便，诗是一种美词美音的结构，古来圣哲以诗弘法的最佳例子，是印度马鸣菩萨的《佛所行赞》(注二五)。其他诸大乘经，多半也是(散文)长行及(韵文)偈颂并用。广贵乃一有心人，所辑的时代自周(印度)迄明，计六十三人，有关歌咏净土依正的诗作，汇成一册，意采极乐的庄严美妙，普及分享有缘之人。* ]2 h. l* L: ], I: I
+ C& V8 O" H8 N; e 《净土决》：此是明末的怪杰李卓吾所写，称他怪杰，因其身世壮美而又凄迷，论其才智，儒学与佛学，皆能当得起一时俊彦。然而，他虽是阳明学派的再传佼佼者，《明儒学案》中，不见他的地位。他有功名，并曾官至知府，《明史》列传，仅于「耿定向传」中，以一百零二字，附带提及。他努力弘扬禅法，嗣后成立的各种灯录，均未将他列入。他撰述《净土决》，为弥陀净土鼓吹，却未见容于《净土圣贤录》。纵然蕅益大师的《论语点睛》(注二六)引用李氏的《四书评眼》为解，云栖大师却在《竹窗三笔》中，有两则评论李卓吾的文字。清代《居士传》的作者彭际清，对李氏也有评论(注二七)。
. L' e) e9 C) d; u/ \) H+ k3 L + S/ V* D: l* E' n4 {6 Y$ u+ q, i
于《净土决》中，他自用三种不同的称谓：1.「引」文以「温陵李卓吾曰」开头。2.正文以「温陵禅师曰」发端。3.初段正文后评案则以「卓吾和尚曰」起始。是俗是僧，亦僧亦俗。据此可以想见，李氏性格与心态之多元化，或多层面化之一般了。# i& d+ |4 D7 i- N! J
# j, C$ i0 m4 y8 \ 《净土决》的形式，也很特别，以致《卍续藏》的编者，弄不清其内容的目次，应该如何编出。胡乱地给予标目，竟与内容风马牛不相及(注二八)。今依据其内容，排列其目次如下：7 y/ X) T5 K9 h; D% P
5 Q: q2 S8 X- @3 r
净土决前引(卓吾自撰)
9 x/ {- |8 k( s6 K - q# C0 }3 k+ J4 N7 U5 h
一心三观(卓吾自撰)3 _* z: A$ f* b# l
, o: Q K+ Q* ]
附：卓吾评案
' P4 j2 @& C" ~( @" p/ s
* F* g9 z3 v9 P7 J# }( y" i 延寿禅师劝修净业(录自永明延寿《万善同归集》)
! r$ E6 e" r, U# | X* Q 0 b" }) J, C/ s" f
附：卓吾评案
5 m1 h2 P) Z' G7 u& T I ( S. k) I4 c, H7 U
行脚求师(录自宗本禅师《归元直指集》)
2 p- R8 T p! I) F + A% ^2 G4 u0 t; L% }
宗本问答(同上)
9 |9 p8 A. c0 N) C% e& U
! w9 {3 g. i9 j, Y' L 三大圣人现身劝修净土
3 E* D+ s3 A* `$ ?. V; o 4 ^' T+ {1 v: O
经论指归净土6 A: `6 I& J/ i$ u
# d0 ]* s M4 s 祖师指归西方
2 K2 K% T# [1 A+ J0 }) X d
6 l* W9 x+ s+ m& D! I2 S1 f- w 附：卓吾评案三则 k! R8 O9 ^7 \4 c6 T
+ m* H' m) G- N$ k 西方五请(卓吾自撰)：(1)西方说，(2)念佛真义，(3)答西方问，(4)与关僧如正书，(5)念佛八偈3 w6 E& l2 F7 Z: k- ~. p
0 R1 @1 T' D- X6 ]- l) c
以上九项中的1.、2.、9.之三项，是李氏自撰，五则评案，也出于李氏手笔。其余诸项，皆系录自前人的著述，6.、7.、8.之三项，虽未注明，录自何书，主要仍是出于《归元直指集》，只是未必依照原著次第。欲见李氏的净土思想，当自其自撰的诸文以及评案之中窥知。$ D8 l5 f, i+ \$ o
, q, _5 Q; }/ v3 l
李氏特别欣赏宗本禅师主张的：「念佛法门，人皆可行。」不论何时，不拘方法(注二九)，李氏的赞词是：「此宗本一元师之书也，本欲人专修净土，故作是书。所以详引曲证，发明示人者，至矣尽矣。其间真实简便，尤诸师诸说之所未显。一谓念佛初不问是何人。则凡以平生恶业太多自诿而不肯念佛者，谬矣。二谓念佛初不管是何时。则凡以年老及临命终自推托，而不肯念佛者，谬矣。三谓念佛初不拘是何方法。则凡立为一定规程，使千人同一律，千古同一样，使人有所妨碍，而不能周遍大地者，谬矣。」(《卍续藏》一○八?三七八页上)4 m5 n0 a$ m3 h* i1 o
+ i3 t4 R1 L, h, j- i |
|
发表于 2016-6-10 20:23:52