转：破斥悲智所主张「大乘非佛说」的谬论

深信报应 · 发表于 2012-12-27 00:56:51

（敬请诸方大德关注：有自称「悲智」者，打着「反邪教」的旗帜，表面上以文字比对法著作「专辑」对本会扣上各种不实的指控，其实骨子里却是主张「大乘非佛说」，全面否定中国古圣先贤所努力迻译的北传四部阿含部类经典与各部类大乘经典，要将中国佛教连根铲除，推翻中国禅宗与唯识宗，而以南洋、日本佛教为依归与标竿。这是对中国佛教与传统唐宋佛教文化进行全面否定的开始。敬请所有关心中国佛教与中国传统文化的仁人志士关注此事，共同维护中国佛教与传统文化的存在与发展。以下文章是本会对悲智所主张「大乘非佛说」的破斥。）http://www.wujindeng.net/ShowPost.asp?ThreadID=11041

答具断常二见者悲智之质疑

兹辗转收到自号「悲智」者所撰「悲智破斥邪师萧平实邪见魔说专集（草稿）」乙文，其文尚未完稿。该文目录记有引文及六节，其实际文稿仅引文及前二节已近六万三千字，其余四节仍付之阙如。悲智自称是「全国反邪教的领军人物」，托人辗转传达要求平实导师于冬至（１２月２１日）前与之联系公开忏悔事宜。

悲智先生文中处处弥漫着人身攻击的谩骂言语，并口口声声指称平实导师为「邪师」、正觉同修会为「邪教」。然为大乘佛教于中国第二次复兴，使得中国大陆可以在经济成果逐渐显现，社会却汲汲追求物质享受而忘失植基于唐宋大乘佛教（大乘佛教于中国的第一次复兴）傲视全球的中国传统精神文明之际，可以为两岸同胞共同创建物质文明与精神文明，乃至辗转播扬于全世界而利益一切有情。因此，对于悲智先生错误地以文字比对的幼稚方法而提出的质疑，提出此一极简略的回答。而且该文已有的篇幅颇多，错误亦随处可见、不胜枚举，若仔细一一回复，则篇幅浩瀚，恐成六、七册之套书，读者诚不易阅读，故仅择其误会佛法中之荦荦大者回应一、二，则可知其全篇之错谬矣。

一、悲智是具足断见与常见的外道论者，不信佛经佛语。

１、悲智是断灭见者，故否定阿含经中「本心」的教证

悲智先生反对平实导师所著《阿含正义》主张有「本识」、「入胎识」等等真心如来藏的异名。悲智这样说:

邪师萧平实还经常伪造、讹传种种子虚乌有的“魔法名词”栽赃佛陀，谎称出自四部《阿含经》。比如：本识、本际识、入胎识、诸法本母、第八识、实际、真我、阿赖耶识，等等。

★邪师萧平实：“万法是以四阿含中所说的本识为主体；”（《阿含概论》P68）、“万法根源的实相心如来藏——四阿含中所说的本识”。（《阿含正义》P18）

（注：《阿含经》中根本没有这个万法主体“本识”。）

★邪师萧平实：“四阿含诸经中佛所说的本识、入胎识”、“阿含中早已说过有这个本际识（入胎识）的存在了”。（《阿含正义》P817、1800）

（注：别说《阿含经》，甚至整部《大藏经》中都根本没有“本际识”这三个字，任何佛经中也找不到“入胎识”这三个字。）（页5）

悲智指控平实导师「经常伪造、讹传种种子虚乌有的“魔法名词”栽赃佛陀」，并且主张「《阿含经》中根本没有这个万法主体“本识”」、「别说《阿含经》，甚至整部《大藏经》中都根本没有“本际识”这三个字，任何佛经中也找不到“入胎识”这三个字」。悲智这样的主张其实是典型的食古不化者。就好像在主张：根本就没有「佛陀」，因为古印度语中根本不可能有中文的「佛陀」用语，因此依他的逻辑，佛教根本就没有「佛陀」存在。悲智先生指控平实导师的理由竟然如此荒诞不经。也好像，我们祖宗叫爸爸为「父亲」，现代人叫「爸爸」或「daddy」，就要主张我们的老祖宗都没有「爸爸」或「daddy」般荒唐与笑话。因此，《阿含经》中释迦牟尼佛是否有开示过本识、本际识、入胎识、诸法本母、第八识、实际、真我、阿赖耶识等等法，要看经文的意思，而不只是如幼儿般作文字比对。

深信报应 · 发表于 2012-12-27 00:57:28

像悲智这般荒唐而不知道语言表达的丰富性者，佛学学术界所在多有，因此在《正觉学报》创刊号中已经驳斥过这种连幼儿智商都不如的情况：

例如：用「没脚会走，没嘴会号，没脚压会翻筋斗」写了一篇描写「海浪」的文章，如果有人说这15个字没有一个「海」字，没有一个「浪」字，而且「走、号、翻筋斗」等「只是单纯的动词，并未有任何名词化的形态」，怎么可能说是指「名词」的「海浪」，这是学术界的笑谭。连小孩童都能了解的语意，中华佛研所邀聘审查论文的教授学者竟不能了解，笔者只能掷笔太息。

悲智会如此食古不化地主张要一字不易地在经典中出现「本识」二字，才算是佛陀真的说过确实有本识存在，就是因为他本身就是个断灭见者，不相信法界有不生不灭的如来藏而永恒存在。因此，悲智极力否定本识的存在。

云何名为断灭见者？就是否定法界中确有永恒长住的本住法存在者，只相信眼前生灭的现象界，即名为断见论者。佛陀就是因为断除断见，确认并实证此永恒长存的本住法，并依之修行无数劫而成就佛道。因此，否定法界有永恒长住的本住法者，当他读到阿罗汉入无余涅盘时必须灭尽五蕴而不受后有，不免会认为那就是断灭空，误以为断灭空就是涅盘，所以这类人就是断见者；而悲智否定有本识，正好是这样否定本住法如来藏的断灭见者，正是佛陀所破斥的断见外道。

云何名为常见者？就是相信法界中确有永恒长住的本住法存在者，但是却将眼前生灭的现象界，或将想象之法──譬如离念灵知心意识，错当作永恒长住的本住法，说之为常，即名为常见论者。佛陀就是因为断除常见，实证此永恒长存的本住法，而没有错认本住法，并依之修行无数劫而成就佛道。因此，错将生灭之法或想象之法，当作是法界有永恒长住的本住法者，就是常见者。而悲智也正好是这样错认本住法为意识的常见者，落入意识境界中而无所觉。此部分将于后文举证分析。

因此，佛陀教导一切佛弟子要断除断常二见。只有真断「断、常」二见者，才是真正的佛弟子；凡是落入断常二见者，只是外道，皆非真正的佛弟子──连解脱道中的声闻法弟子都不是；因为，凡是真修解脱道的声闻弟子，都承认实有无余涅盘中的第八识如来藏，才有可能实证初果，否则连初果都不能证得。

深信报应 · 发表于 2012-12-27 00:57:49

其实，永恒常住的本住法，不论佛陀出世弘扬或不出世弘扬此本住法，法界中的本住法本来就永恒存在；否则，现象界中的一切有情众生，都将成为无因唯缘而生的众生，成为龙树菩萨所破斥的「诸法无因生」的外道，三界世间也就没有因果律可言。而且，佛陀对本识的存在，有各种不同方式的开示，不一定使用第八识的名称，例如阿含部的《白衣金幢二婆罗门缘起经》卷1，世尊为白衣金幢外道解说因果律的所依时如此开示：「由此应知法尔如是，白衣！是法本来，最上最大，最极高胜；如是正见诸法本母，是即增上，毕竟归趣。」（此经虽然是悲智所要否定与推翻的阿含部单本经，但从此经可看出与后举《杂阿含经》对永恒常住的本住法之存在有极高的一致性，由此可知阿含部诸经的一致性，故皆是真经；详细辨证真伪经的议题，将在后文中解说）说明因果律不是依于只能存在一世的意识而存在，是依诸法本源、诸法之母的第八识本识而存在。因此，断常二见的判定，实依法界的事实作为判准，而非只是依经论的文献证据；这涉及法界实相亲证与否的现量观察，并非落入识阴境界而未断常见的悲智所知。

然而，在阿含经中确有本住法「本心」存在的文献证据。这是所有自称懂得佛法而落入断灭见者，所不愿引用的文献证据。例如《杂阿含经》卷44第1178经：

时有婆四咤婆罗门尼，有六子相续命终；念子发狂，裸形被发，随路而走，至弥絺罗庵罗园中。尔时，世尊无量大众围绕说法，婆四咤婆罗门尼遥见世尊；见已，即得本心；惭愧羞耻，敛身蹲坐。尔时，世尊告尊者阿难：「取汝郁多罗僧与彼婆四咤婆罗门尼，令着听法。」尊者阿难即受佛教，取衣令着。时婆罗门尼得衣着已，至于佛前，稽首礼佛，退坐一面。尔时，世尊为其说法，示教照喜已，如佛常法，说法次第，乃至信心清净，受三自归。闻佛所说，欢喜随喜，作礼而去。彼婆四咤优婆夷于后时，第七子忽复命终，彼优婆夷都不啼哭忧悲恼苦。

此经文在《正觉学报》第四期中如此诠释：

经文描述婆四咤婆罗门尼六个小孩连续死亡，因为痛苦思念的关系而发狂，裸身散发到处奔跑而来到佛陀说法的弥絺罗庵罗园中。婆四咤婆罗门尼远远地看见佛陀在无量大众围绕中说法；才看到佛陀说法的场景，婆四咤婆罗门尼就找到自己的本心（见已，即得本心）。婆四咤婆罗门尼找到本心之后，便清醒过来而发现自己裸身散发的窘况，立即缩起身体蹲坐在地。最后当婆四咤婆罗门尼第七个小孩又忽然死亡时，她已不再啼哭忧伤。这是本文所举阿含部经典中的第四则公案，此公案所探讨的佛法义理限于篇幅，略不申论。……从《杂阿含经》第1178经描述「世尊无量大众围绕说法，婆四咤婆罗门尼遥见世尊；见已，即得本心」的场景，即是佛陀在第二转法轮般若时开演大乘般若诸经，而大乘菩萨婆四咤婆罗门尼在「遥见世尊」的当下实证第八识真心的场景。因为当时二乘声闻缘觉与大乘菩萨共同参与般若法会，所以当场亲见的二乘人也可以知道这是大乘菩萨见道，是实证第八识如来藏的公案，所以记载为「见已，即得本心」。因此《杂阿含经》第1178经，即是佛教三乘的修行者共同见证大乘经典由佛陀亲自演说的文献证据。

「本心」就是「本识」，是中国历代真悟禅师之所证，也是历代中国禅宗公案所常用的语汇，更是中国禅宗发展、茁壮之根基。因此，中国禅宗的法脉，其实是直接接续于《阿含经》。其详细的道理，请查阅《正觉学报》第四期。

深信报应 · 发表于 2012-12-27 00:58:08

「本心」可以有其他的语意，但是在《正觉学报》中已经讨论过而排除此段经文其他意思的可能性了，请悲智先生自行查阅。所以「本心」就是「本识」，同时也是一切断常二见者所不可否认的教证。

当然断灭见者悲智也可以主张「本心」二字不同于「本识」二字，而继续坚持「字」要相同、「字数」也要相同，否则就是「伪造、讹传种种子虚乌有的“魔法名词”栽赃佛陀」，并且继续主张「《阿含经》中根本没有这个万法主体“本识”」。如果悲智先生要建立这么僵硬严苛而违背经文真意的标准，那么悲智自己也应该遵守同样的标准。我们看看悲智自己是否有遵守如此僵硬严苛的标准。悲智说：

这是说，无相三昧，即无想三昧，即无相心解脱，即无相心三昧。(页22)

悲智可以将「无相三昧」同义于「无想三昧」、「无相心解脱」、「无相心三昧」，显然是以字义来会通不同的字，而且也不管字数是否相同。悲智既然自己可以会通不同的字，乃至会通不同字数的词汇，那么悲智怎能以自己所不遵守的标准来要求他人呢？难道悲智只准州官放火，不准百姓点灯吗？如果以悲智要求平实导师的标准来扣上「伪造、讹传、栽赃佛陀」的大帽子，那么悲智自己随意会通「无想定无相三昧，即无想三昧，即无相心解脱，即无相心三昧」（这个随意乱会通的错误，将会在后面的系列中辨正之），岂不就是「伪造、讹传、栽赃佛陀」？由此可知悲智否定平实导师依实证智慧与会通法理而主张《阿含经》中释迦牟尼佛有开示万法主体的本识如来藏，是不懂佛法的妄评；平实导师这个本识如来藏的妙义是无有丝毫的过失，反而是畅佛本怀。相反的，悲智无理地反对主体识的存在而诬指「《阿含经》中根本没有这个万法主体“本识”」，把佛陀贬为六识论及断见论者，依佛陀在《阿含经》中对「谤佛」的定义：凡是违反佛陀所说者，即是谤佛。请悲智先生仔细思考谤佛的后世严重果报吧！

深信报应 · 发表于 2012-12-27 00:58:24

退一万步来说，如果使用「本识」二字就是「伪造、讹传、栽赃佛陀」，那么这笔帐也不应该算在平实导师的头上。因为平实导师只是随顺佛学界在讨论存有命题（旧译本体论）所惯用的词汇。谁是最早使用「本识」一词来探讨万法主体，并不是我们修行者关心与研究的要点。但至少就我们所知，早在平实导师使用前，台湾的释印顺已经在《唯识学探源》一书中使用「本识」二字来探讨了。例如《唯识学探源》有〈本识论探源〉的专章。详细资料，请悲智先生自己查阅。因此，悲智要算使用「本识」二字就是「伪造、讹传、栽赃佛陀」的帐，怎么算也轮不到平实导师的头上。

经过上述对《阿含经》的引证与分析，平实导师随顺佛学界的词汇并主张《阿含经》中释尊已有万法主体「本识」的开演，是没有任何过失的。可是悲智先生为什么对平实导师，要刻意地以非理性的方式来扣上大帽子呢？为何要把「本识」二字应有的功德反而视为寇雠呢？其实就是因为悲智自己是个断见论者，因此对平实导师所弘永恒不灭的如来藏法心生不满，故以非理性的方式扣帽子。

同样的道理，关于「入胎识」、「万法本母」等等名词的使用也是类似的情况。限于篇幅，就不一一分析与驳斥。但经过上述的分析与辨正，可以看出悲智先生所采用文字比对的方法是极幼稚不堪的，所论述的道理更是荒唐，可是却不知自己的幼稚、荒唐，全文充满谩骂与煸动的言语。由此可以看出悲智先生如幼儿般可怜又可悲的智慧，而令人啼笑皆非、不忍诃责。

（对于悲智的破斥文章，将于每月一日与十五日陆续刋出。敬请诸方大德持续关注，亦欢迎维护中国佛教与传统文化的诸方大德，共同加入破斥「大乘非佛说」的阵营中。）

深信报应 · 发表于 2013-1-2 16:05:35

答具断常二见者悲智之质疑（二）

1-2、悲智是断灭见者，否定第八识如来藏，推翻中国禅宗与法相唯识宗

本文已经在前面举证《杂阿含经》卷44第1178经中有「本心」的教证，并且举证该经其实是一则生动活泼的禅宗公案。因为世尊无量大众围绕说法，显然世尊在对其他无量大众说法，并非专为婆四咤婆罗门尼说法。可是婆四咤婆罗门尼却在遥见世尊；见已，即得本心，而证悟自己无始劫来的本住法如来藏。因为大乘证悟见道的关系，在找到本心如来藏而明心之后，亦同时瞬断我见而证声闻初果，因此她发狂的病就痊愈了。大乘明心见道必然同时证得声闻初果，因为找到永恒存在的本心如来藏后，必然对比出五阴的生灭虚妄，故剎那间灭除断常二见而瞬断我见。因此，断我见是必先灭除断常二见的，若是不灭除断常二见，则自身尚且是外道知见，如何可能证得佛教的三乘菩提中任何一个果位呢？因此，具断灭见的悲智先生，尚且是外道见而与佛陀见解大相违逆，不是佛陀真正的弟子，必然无有任何佛法的修证而诬蔑实修实证的平实导师为谤佛者，颠倒了法义上的大是大非，由于可见其无智。

然而，对佛法无修无证的人，实质上，只是可怜而本无过失。可是，以外道见否定佛陀所说如来藏正法，事实上是把佛陀教法的实质从根铲除而只剩下佛法名词，就有严重过失。何况悲智先生身处中国，却对中国禅宗之所以成立、发展与播扬的根据─本心如来藏法─极力否定，即是推翻中国禅宗实证内涵之恶行。《六祖大师法宝坛经》卷1中说：

复云：「善知识！菩提般若之智，世人本自有之；只缘心迷，不能自悟，须假大善知识示导见性。当知愚人智人，佛性本无差别；只缘迷悟不同，所以有愚有智。吾今为说摩诃般若波罗蜜法，使汝等各得智慧。志心谛听，吾为汝说。」

禅宗所亲证的智慧为「大智慧到彼岸法」（「摩诃般若波罗蜜法」之意译），即是实证「涅槃非是断灭空」、「藏识空性心之空性－无我性」、「空性心之中道性－非一切法空之断灭空」等等智慧，全都是围绕着实证第八识空性心而生的智慧，是要证悟各人的本心如来藏能使人成佛的自性，必须亲见这个自性才是禅宗的开悟境界，所以六祖说「须假大善知识示导见性」。在《六祖大师法宝坛经》还有相同的说法：

祖一日唤诸门人总来：「吾向汝说，世人生死事大，汝等终日只求福田，不求出离生死苦海。自性若迷，福何可救？汝等各去自看智慧，取自『本心』般若之性。各作一偈，来呈吾看。若悟大意，付汝衣法，为第六代祖。火急速去，不得迟滞。」

《坛经》说明五祖弘忍大师将「取自本心般若之性」作为认证第六代祖的资格。换言之，禅宗祖师以实证「本心」第八识而现观法界实相作为核心的智慧，因为第八识真心是生死轮回的主体，是真正不灭的心体而可以作为其他七转识出生的俱有依，也是无始以来本自存在而非有生之心，故称为本心。然而，「取自本心」而实证第八识真心，不仅止于中国禅宗中才如此主张与实证，在阿含部经典中也是如此主张与实证，即是前举《杂阿含经》卷44第1178经所说。

中国禅宗有何重要？为何中国禅宗不应该被推翻呢？因为中国唐、宋二代的强盛与文明，就是源于唐朝期间，有北方的玄奘、窥基师资的法相唯识宗，以《成唯识论》、《八识规矩颂》弘扬第八识如来藏正法，南方则有六祖慧能大师继承衣钵而弘扬本心如来藏正法。因为有南北二宗广弘如来藏正法的缘故，使得大乘佛教重新复兴于震旦，是谓大乘佛教在中国的第一次复兴。也因为大乘佛教的复兴，形成唐宋二代的佛教文化大大昌盛。因此唐宋二代的强盛与文化，其实是以如来藏正法的中国唯识宗与禅宗作为底蕴。

如果否定了第八识本心如来藏，则中国禅宗与法相唯识宗都将被推翻而不离常见与断见，必然要沦落为邪教或世间宗教，那么唐宋二代的文化也将会被定位为外道邪教或世间宗教文化，而非世出世间的佛教文化。因此，否定第八识本心的存在即是否定中国禅宗存在的价值，即是推翻唐宋文化的价值。这将会是中国另一场文化大革命的开始，因为唐宋的佛教文化千余年来已经深化、内化为中国民间的本土文化，已经完全与印度切断，而与本土的老庄思想相融相合。结果已经相融相合的中国传统文化，如今将因悲智否定其存在的价值而被彻底地推翻。

深信报应 · 发表于 2013-1-2 16:18:58

悲智先生否定第八识本心的教证，将会推翻中国禅宗存在的价值，我们已经举《六祖大师法宝坛经》来证明。（请注意：悲智先生有可能会以相同的手法来否定《六祖大师法宝坛经》在实证上的正确与价值。）接着，我们来看看悲智先生对唐时法相唯识宗所弘如来藏正法的否定。悲智说:

前文《邪师萧平实刻意隐瞒、欺骗说无想定中意识断灭》中，已经依法依律、有理有据地指证了邪师萧平实是在刻意隐瞒、欺骗信众，其目的无外乎是为了维护其来自“伪唯识”的有“二无心定”邪见，而不惜肆意诽谤“真大乘法”。

推本溯源，看看他的这些邪见来处吧：

“复次依静虑等当知能入二无心定。一者无想定。二者灭尽定。”（出自被邪师萧平实称为真悟“菩萨” 无着伪托弥勒菩萨之名编造的《瑜伽师地论》）

“意识常现起，除生无想天，及无心二定，睡眠与闷绝。”（出自玄奘对世亲“菩萨”着《唯识三十颂》所作注释《成唯识论》）（页17-18）

《瑜伽师地论》是大乘佛法的根本论，悲智纯以文字考证的方法来否定《瑜伽师地论》，并且也对玄奘大师所著的《成唯识论》进行否定。因为《成唯识论》所说「无心二定」与《瑜伽师地论》所说「二无心定，一者无想定，二者灭尽定」的教证完全相符。平实导师依于实证及教证亦说无想定（即无想天人之定）与灭尽定中六识暂时断灭，这是完全符合实证与教证。

关于无想定中意识是否断灭的问题，在《阿含经》有具体的教证，而完全采用文字比对方法的悲智先生却故意隐匿。这点，我们将后文有关无想定的辨正系列中清楚地举证。

然而，悲智先生完全采用幼儿般的文字比对方法，因此掉入该方法的误区而不自觉，反而回过头来反对与其邪见不同的教证，以及诸菩萨的正解与正论，甚至因此而将推翻唐朝玄奘大师的旷世巨着《成唯识论》。如果玄奘大师的《成唯识论》被否定推翻，那么玄奘大师西行取经并降伏印度外道所创下光耀大唐国威的史实，可就只是一种美丽的错误与笑话了。因此，悲智先生虽然表面上只是否定第八识本心如来藏，进而只是否定玄奘大师的《成唯识论》而已，其实他的真正目的是要进行历史的大翻案，将唐朝与印度曾经发生的光耀中国的辉煌历史一举推翻。请问：玄奘大师西行取经的辉煌历史被悲智先生大翻案后，到底是什么样的人最高兴呢？我们将会在后文试着与大家一起猜猜看。

由上所述，悲智先生表面上虽然只是依幼儿般的文字比对法来否定本识、本心的存在，而不依文字所显示的真实义为归，其实他还有极其深沈的意图不经意地显发出来。而否定法界实相确有本识存在，不仅是推翻中国唐宋兴盛的佛教文化，也将推翻既存的历史与中国后续的文化传承。悲智自称是政府单位所属「全国反邪教的领军人物」，并且要挟要将该文呈给政府当局，把拥护中国禅宗与法相唯识宗的平实导师与正觉同修会打为邪师与邪教。这不禁令所有的中国人都要问：推翻中国历史上极为光辉的禅宗与法相唯识宗，是大陆政府既定的政策方向吗？还是悲智先生假藉政府名义而师心自用呢？我们只能拭目以待。

(对于悲智的破斥文章全文，已经于2012年12月5日托人转寄给悲智并收讫；因全文颇长，故分节于每月一日与十五日陆续刋出。敬请诸方大德持续关注，亦欢迎维护中国佛教与传统文化的诸方大德，共同加入破斥「大乘非佛说」的阵营中。）

深信报应 · 发表于 2013-1-2 16:19:47

对悲智等人反净土宗的揭露

悲智等人推崇一篇叫《走出弥陀的光辉》邪文。
这篇邪文的中心思想就是否定净土法门，否定净土诸经，也否定华严经、法华经等大乘经典。提倡狭隘的南传的所谓原始佛教，只信奉南传的阿含经典。
悲智等人认可这样观点偏邪的文章。那么，这就说明一个事实：
他们是佛学研究者而不是虔诚的佛教徒-佛法的修证者；他们基于欧、美、日、华的学术研究论文和考古文献，缺乏佛法实证的义学和三量：现量，比量和圣教量。思想深处不认可、不接受北传佛教及其经典，采取了反净土宗，反大乘经典的立场。这无疑将广泛伤害大陆千万净土学人的学佛信心。

《走出弥陀的光辉》邪文作者说：
而在1989年写成史念原始佛法一书，对上述的疑问有了局部的交代。例如阿弥陀经并不是佛陀亲口所说，它大约是在佛陀灭度后五百年左右，相当于公元六十年前后，当时大乘运动方兴未艾，才由西方师从原始的阿含经里取材，加以编撰出来的。他们编撰的原意全然不是历代祖师大德所想象或所阐述的那个样子，这是时空乖隔，信息误差所造成的历史错误，让我们的弥陀家族近2000年来始终未能知道真相。如今信息发达，交通便捷，我们终于有机会摆脱北传的单一观点，以及狭隘的中国佛教观点，能够参考南传佛教和欧、日文献报告，而作出比较有世界观，比较公正、客观的判断来，有助于去除我们心中的疑虑，让我们的信仰真正达到「不坏净」─不可动摇，不能破坏的坚定信念，而不是盲目的固执和坚持。我们今天所拥有的信息力量，是千百年来历代祖师大德们前所未有的，希望人人都能善用它。也祝福大家都能证得不动摇的信念。
作者之所以有以上的结论先后受了两人影响：

<div align=left> 1985年7月20日，阅读了印顺导师所写的「印度之佛教」和他所整编的「杂阿含经论会编」之后，身心震摄不已，一则欣见原始结集的佛法真貌，一则忧愁自己从来所学习的净土法门，
</div><div align=left> 由于锲而不舍地一路追寻下去，后来我终于从欧、美、日、华的学术研究论文和考古文献中，陆续地找到了所需要的数据，解开了心中的迷惘。 <div align=left>
作者试图断人成佛的信心：
所以，公元初年，新兴的大乘教派所主张的「成佛」观念，并非佛陀的教导，因为成佛是不可思议的，没有具体可行的方法可以遵循。如果要56亿年才出现一位佛陀的话，那这个方法就没有普遍性和重复性，成就的机率太低了─56亿年有多少有情众生在此生灭，却只有一个佛陀出现，我们不认为这样的观念有宣说的价值。我们所需要的方法是「世尊善巧地解说正法，当下即可亲见法义，远离种种炽热的燃烧；不需要等待特殊的时节，即可走入正法中来，就自己的身心加以观察思惟，智者自当了解正法的殊胜。」只要我们得到了「八正道」就再也不退转于解脱道了。与其把宝贵的时间用于前述五个方便，不断地受持、闻名、发愿，不如赶快力行「八正道」，断除三结—身见、戒禁取见、疑法，早日「得道」，必可达到「不退转」的境界。

安忍自在 · 发表于 2013-2-17 19:43:56

		自动登录	找回密码
密码			立即注册