|
|

楼主 |
发表于 2016-9-30 19:38:37
|
显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。/ y0 s; }# e1 s. N9 E: m
6 v$ j% G, x, ] Y
△三明似喻二。初总标。二别释。今初。
, N* y( F4 i$ n- d2 ~( _+ {
& c. S% v# r# j( r. H i, i. Q 已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。: @; i6 k3 Q# d0 K" d; w0 g
% j7 S8 J1 U0 F+ X
△二别释。
! d; U$ m- E5 m8 v/ i8 Y% S7 T& |$ y+ j% p* K/ e7 r& B+ i. f" N( s
能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
; z# S5 Y) d5 @5 V b4 t
( A5 w" i! R/ s _/ z 能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。+ M7 l6 T: d6 C
8 K2 E! k3 p5 `. @) N5 K3 f
所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。
2 F) m# @6 ~! }) O/ b, W) U& \) L, w0 j( k! X* I8 Q
此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。4 N. P- Q! G+ ~5 M7 ^$ K
$ m/ g2 p0 L; u, P( D9 O 俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。
* |4 t; O- C3 c, r1 @: l& _
0 N* }2 }! r# e* y# \' ` 俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。
: x) k0 O* s/ H. @* Z1 U0 G$ `& ~8 F; |' ]3 G
无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
" P2 `/ B' w0 | \) r, ^1 d( u9 N; g& Y, s
8 g% O, h. `* u; e 能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
8 t1 U s+ ]2 P7 Z4 N& ?6 R3 ?( g5 `! ]5 M6 X! w4 n
倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。
3 I8 C5 C I$ ~! o. i8 f' _
8 Y$ J6 u! p! P0 ?. u 亦有无常而非所作者。故亦成过。; C: B; Q2 w5 a4 ?& l
: p' j( i, u9 U& b6 b) o
如是名似同法喻品。1 {5 W, p$ g0 V
. m% Q( |# W5 f- M/ [1 g3 ^; p/ l* g
此总结似同法喻有五种也。
f" [6 s0 \! E/ ^8 v3 C P/ ?: B; _! P! x* a
似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。
% A) ~0 V: ?; A5 q' e) J0 H
6 ^! ] n% o3 f$ m 凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。7 F- e9 G( e; m! }
8 Z$ _ r9 e8 Y$ Z# p
能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。
+ k3 P# }" Y' u/ J! ~: x8 b, ~! l) \2 P+ H+ _" g
谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。( s0 b3 `2 z3 k9 ~/ U9 Z; r
$ [7 V: @5 {9 k) z# J- O% i8 \. d
俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。1 V' N4 Q; p: F( x6 l$ ^$ d
+ V* m( z# C. W% U+ Z: |$ h: _ 谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。
1 a5 a5 ?% h! A7 h0 \& N5 N$ \6 H/ ]- f2 D3 J
不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。. Z& S. }5 p$ d" _4 j- f: ~
/ ], U7 ^+ _; s" W( O 谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。& W H* }9 `* S
3 |- j6 V$ r- y$ }' P
倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。7 @& J: u6 z0 r
- @% s) [: C0 i0 G3 Y 若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。1 B# Q0 S( x: U# w8 J: V, h# o
5 d9 h* ~9 C9 i △二结过。
% g( i- X4 D" Y H! z. _) Q) A0 e# b) `! k
如是等似宗因喻言。非正能立。0 Q9 {1 L) l+ x
1 h7 S, v3 c1 ~) V( z V$ U 二似能立门竟。3 i* R$ r, S) S( ?: Z
7 F! u# t) w) N" x9 O: N( |- x
△三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
" k/ r" X/ N6 `" D' [& T' k: m
+ {7 _0 z3 h% p. |4 H 复次为自开悟。当知惟有现比二量。4 N4 s+ X: X9 `9 u! c
# u; F" M. f- \3 W$ |: { △二别释。" a% T, ]# t% V+ B
2 r+ L1 Y" M& O0 Q5 c. U: e! v 此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。- d* t% v; k8 \! ?0 b
2 p0 B% C+ X3 x9 T 现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。3 N% s9 D1 X2 e6 w
' u9 `& w3 e) e3 A! b! B. u 言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。6 d3 o, A: X0 X' E8 V) J) u
( l4 D( p& v0 R- y, [
相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。 |
|