佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1642|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解
% d% _; a& V6 g* Y) d0 ^
4 C* g. a9 w: u0 t& c) v
; C1 s$ j8 ], `. U. l5 y: ^" I9 O  w  l. I3 X* x

) w- B/ B' G. y# |: z9 v  No. 859
; B1 V: j4 H" |( i
: U  u  W. ^! C9 l  因明入正理论直解/ z% ^- u  S6 O( T
  {1 \& @; }) e3 d# t; `* L5 a
  古吴蕅益释 智旭 述; @1 m8 |; E  E' \' x
3 S1 v) G4 s' n( c5 d( B
  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。3 }& ]* k7 T  F( L3 g

0 n8 D# Z1 |9 \# O  因明入正理论$ w* G, q9 L& n

1 ?$ k( s. h0 K. K7 g4 @  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。
) [. u! p! `  j: a& U" F5 Z% h4 u1 U: k/ u# M8 d
  △二出论主。, J' M' r5 L: J

/ \; f6 F1 d0 L' a$ s2 i8 Y, h  商羯罗主菩萨造
  U% m$ R; Q; e$ Z/ O9 M3 B! C) B0 W2 g! p
  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。
3 F1 O; g8 D- y
$ Z5 J; ?* j+ W! P1 F  △三出译师。, H9 E2 M2 w) f) g

4 R2 a) d; S) U& v( y7 P' H  唐三藏法师玄奘译- M. d+ {5 O, s3 r% Q! _4 k7 r! J

/ X8 p$ L8 C9 T0 ^  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。
' ]/ S$ k- A0 e) O' B+ E3 m, j+ l  N1 F% o( J
  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。/ g* J2 \* C; G" O+ L% k

) w( r0 l* ~" P0 G3 ~ 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量9 e- R& p1 ^2 j% |5 v
 及似惟自悟! S1 w* E" @% |3 {6 Z# ?; O

* X0 u& c3 b' @% V2 Q: d  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。
% b% y6 D6 j% i& l4 w7 `
$ T3 z7 g" ~3 }0 z! D, y6 f  △二明摄诸要义。! }+ Y+ P8 G! A

) W- G" z3 L+ x% [! [/ E4 K  如是总摄诸论要义。
" B# L4 f' d  b. C0 R% H& l, M/ N9 x( q1 p/ D6 G4 X
  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。
. w5 [3 {! @4 Y. y0 [  |/ @/ ~- J
( I+ _% w  Q# Q6 j* X8 L7 V  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。7 k3 L. b$ e2 B  a1 t' c$ I( z
7 D! l  p( X' r& o9 p- l
  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。( {8 Y: r) J, z9 J1 c0 R) Y
. L, `2 o* B) ~, b$ F9 F
  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。& ?& R( V, u$ E* @

& I! Z. ^9 {* C- b  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。/ G, a5 r8 f# w/ s% g- d  o9 }1 x

, R4 M+ N0 S: A: p$ N- H$ V5 \  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。
5 R% m. |7 C; ^4 m8 u# u2 u
# _- D% c. j6 d1 I: G# _4 M6 N7 Q  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。3 d' v. E& _5 o" ^

' _- h( t( r* H. V* P  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。  E+ d: n  _+ T' t
! j$ O0 o, ?* ^1 p) q5 [
  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。
3 ]. a" o& m) O! v, m8 \1 H' l* h1 ~( r, C( D
  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。
8 J/ T  [8 E1 R' Q9 h! P* P
' n& K/ {% I# g% U" L  △二别释二品。
; |, r9 @2 @% }* J
/ }0 ^; S5 z5 X9 k; h  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。  B0 A3 D: L8 B* i; F
4 _1 ?! Q! i& B1 k' P- [
  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。
8 v, C- W1 S1 X0 c8 X; ]* l8 M1 ]$ z/ e0 t+ r+ t
  △三结成因性。
8 z. v9 i* Q; |4 D
' _& }9 W, `, B' e  v4 J  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。
, P- i. u7 I( }( o5 }
/ }1 a4 f4 ^7 i- A$ \  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。
+ I) z/ I- W4 A" W$ x: u, J+ a! h8 G3 Z3 z9 `9 Z7 W0 H1 B2 C
  △三释喻。
" U: \5 Q( B: J' G2 r" Y% R+ j& V7 E
  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。
6 f0 L, [0 H) e! X
+ A; @- s' {& a. @1 t, s! h: }  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。* G4 S6 d; N9 g# r) d" D% n

* f$ j7 P) C. z/ s' x- ~7 T  △三结。
: n4 j* F6 A" _( o' ?! n6 j+ ?/ R  Q3 p, y. Z# J" K
  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。
  \0 ]2 y4 J1 m! [: a- n1 w2 T! S: d2 Z/ L: [$ a
  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。
2 E& h$ B& Z+ ?5 Y  \
( p! ^7 f0 O6 k3 D) h) G% H  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
' F8 Y% Y1 c/ a' h8 Q$ F% j
- P# q3 f2 Z* v  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。
/ Z" p3 y5 M7 T6 u+ J
* @# U' {3 s+ z9 a# y1 m3 M- K! z  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。
' w4 E. ~1 b0 i  C; u% z4 M' V  _0 ^; g
  △二别释九过。+ c& O* F; \6 H2 V8 \" }
" n8 R# c, h2 y9 L
  此中现量相违者。如说声非所闻。
6 ]3 ~, h7 ^& ~
8 A3 t4 c. ^! V  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。
' `6 \1 d6 `0 [) r* Y
7 T, [4 @# b0 o* o  比量相违者。如说瓶等是常。' B! I5 v! j% ?$ l5 j1 u3 ~
. y; t* }6 X) u0 x' q
  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。3 U4 p) t+ _+ q7 c1 p& o3 n

7 r" J" G4 y, \9 k1 C( b  自教相违者。如胜论师立声为常。. e. v. h) m5 m7 k$ L6 W. R2 ^

  r0 K& L5 \* c  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。* I" F( K  i) l
+ ^; l3 q% C, S: |  r6 i
  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。8 ]9 |4 w7 c" G8 f

* T! ]& K& ^1 D. z  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。2 A# p8 ~, u+ ?) w2 }

' K0 |5 ~' f8 t  自语相违者。如言我母是其石女。
7 {- a1 {% w6 z" ?* I- B: j, r& Y$ L$ n, W( O" `) c7 a1 x
  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。
- y0 B" |# d8 q! }- E" g; L3 J3 B7 }9 E, J
  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。
, H* @) [( b. p" V0 v; _. F3 s5 J( K" b2 N  J0 |0 J* `; D6 F  {+ ^0 O
  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。
! p' E8 P# l, R# m9 c  I
- B* e/ z$ L+ }+ W  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。! [- R# l1 f2 p5 \; ^' K

2 l+ r) r) |/ O! Y" n: T  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。
& ?' Y2 H* M* x! x% Q  A
3 @0 u6 ^1 f! O" S5 O: a0 V  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。, x* @6 U- r) W* P/ }0 }
* o4 j& H2 p: {1 V
  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。
+ g2 F$ e; r. l: A% W4 ~  v; F& B3 Q( v3 v( w
  相符极成者。如说声是所闻。
1 Z1 l0 x9 t" M& L3 ~) s+ n' A4 ~0 Z. ~6 }  V
  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。
+ Z1 Y* m/ `* i2 O+ A" y2 W8 ]
$ p1 ~8 {& Z$ U+ P  i  △三总结九过。
' A; `8 K# Q5 `
0 |7 |; a1 a$ T+ d" }  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。
+ E5 e6 m4 J' G* f& N0 D4 o) }% n4 l$ G# d: J
  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。
7 W% V- c: b# m4 u
# {7 [9 j! _  J, I6 @0 x  △二明似因二。初总标。二别释。今初。
7 Z) o: ?+ U/ c. u8 D8 N5 [* x) V5 Z* \9 e8 M9 n6 z! s
  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。
3 |( ?  u: p1 G3 c# N: a4 p' \1 Q
  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。
! V8 c+ b( ~; d  k1 A2 K3 M1 M4 O# [
  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。- Z- }3 a/ g9 o& H" m  F/ P: g, l
$ t# P$ |5 G& |+ F- P; S& ~2 P
  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。  v3 O% p; ~% |9 v. R7 D, g# x5 c

+ C5 z4 G3 O/ R  △二释相。
% C0 @% \6 q, Y1 i' k! d% O, J* |4 |6 U6 g
  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。" g) k+ I8 o  j& @; }# ^% [
: n- ~& J' |3 x! t$ ?
  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。
9 V: w1 Y% z6 L+ ~+ h% g1 n
0 r: ]  X: m7 {% m7 }* D$ n8 {4 Y8 \  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。( o- r; R' Z, W9 u

  _+ D8 o7 I: b  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。
9 A5 N$ o& H# L# W. l
4 {, a$ u# r1 l/ [  r9 ]- l  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。
- u: b0 J/ ?$ i- @7 G" M; ]" Q. J3 a% d/ |* r  o
  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。: J  U1 f9 u/ `) U& X8 x! S7 `
4 g: l1 U: L2 y/ B+ C" w8 Y- o
  △二释不定二。初列名。二释相。今初。( `! \  ^6 K; C# |
( z1 o3 E! t: n0 H
  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。( b  E8 S6 X8 v3 q. T' M* m

/ W2 c/ a& Y+ o. J9 {6 e  △二释相。
# h+ d1 `  B3 J2 l" c9 \! H
! u3 c7 ^$ U1 ~, H1 N) x) Y: D$ k  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。3 H6 [2 J- f/ I; O0 |
! y5 i8 `8 R3 R& D2 i. N
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。
* s; N: l& k. p2 E! m) e  a) D! X8 p: c1 K+ ?9 U* r' T& H
  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。1 j3 A& y) I; g2 s0 U6 N( s
# o* g4 x8 u# d/ |# r- ?- o! ]+ [6 {
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。( T0 A; j2 s* t% ]) R% v- Q% l/ T  @( I
  k, [# f* t& v! s3 w! m! h
  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。
( c- u9 ]  ~; N! C
- Y4 b3 N0 W6 D2 u% N  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。8 U5 d9 N# }" ?3 Y8 Z0 }
; a* Z% n0 ?, o5 S9 Z8 m
  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。$ k+ |2 i$ j+ m1 Y6 {2 m
1 l  [0 ?; [& c9 e) ?7 k8 n
  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。" w) G8 \( N6 `" K  B, d3 _- I
5 m" J$ h8 t8 K& B; X
  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。, c6 A/ b5 ^8 Y9 C* C: t
+ {: C) m7 o' T6 g+ I# ?
  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。
; f- b: J! X, {* {) [! d# B& z
7 F7 ]+ t% ?- _( d( Q3 J  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。# T! r5 @! Z$ x5 b( U- M

  p1 L. w4 m' c4 M1 t. t, Z  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。
0 X8 ^. Y: l; {8 z& X" B9 m
1 c& x: m! i3 {9 N$ t; i  △三释相违二。初列名。二释相。今初。
2 a0 E5 X. M' h4 Y  N
6 W9 F% `: s9 w- i4 n" w  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。& c$ |3 r  d- _7 \

- x; L9 m0 h: P8 F) _& Y* j  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。# n# P0 F) \" F  o5 \5 u

. q' A; D* E+ Q6 |% F, B/ m) d: m$ t  △二释相。
! g7 G1 j8 |7 |4 B" N" `
; v$ N4 a2 y6 U, ]  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。
1 S+ b  i3 K5 W% L; U, z$ z4 f& k* r# B1 b# h
  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。
* y2 w5 m1 u1 E2 e' c1 ^2 X) l  R% V4 n1 i2 n
  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。
- M( S' Z+ C7 f9 A7 D' V) }" E4 M. i
  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。
% `0 _; Q) e3 U, o2 c7 O" Z5 ?4 r' k6 Z! T6 m$ ^- k. r
  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。
& |3 v) G, {! w; M/ q0 @  |/ E! H: q5 M& g5 f4 M$ c, S" t6 u
  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。
/ J7 t' ~" N2 w, v, ?2 q0 p8 G7 d' h7 Q1 B/ c; t8 A% Z
  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。
% ]: k2 i/ F/ n3 K0 f- O3 s; t5 K: y: j4 l6 K) o6 w2 p
  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。
; Y+ q4 a7 E' ~7 {1 p% v4 \8 B" d
" Z# z' W% s* B9 d- D, }/ U  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。' ^$ @# _7 ?5 y7 h+ V
* J- Q2 D1 |: ?* r1 o
  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。- K$ ^# n0 K% P9 i% o6 N

9 f3 H& V" C4 m" O& b& ~  △二别释。; F) {# i, ^9 o6 S% t9 P0 g3 H5 |. V

+ P. C: q# t2 S6 s. F( e5 p, B5 J  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
" C; L( ?# G- G8 s( L
: x* R, |; T& r  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。& _/ T' ~2 U4 z4 J) v

  P! H- w1 {& O  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。* x* p+ `2 V! X* \- [

$ R% o2 i4 _' J  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。, y2 x  `. n1 l! `0 r

3 h" f! S5 Q. Y' k; a7 _4 Y  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。
0 f! _) K4 l8 l2 `  Z, \1 R1 w0 E' j# C0 d9 a* [
  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。" O* o9 n7 l; v) T8 P& l+ P3 a
' d( i. E; @  \- P
  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
6 m5 u" V9 N' b3 ?7 J" i1 z( I& P' [4 _; C
  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。& h3 {/ c1 r7 o$ W/ O+ W
5 V& V  s2 e4 d- J
  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。
$ N: ?$ i6 }8 X) m; j6 h1 q
2 b+ J+ s0 P8 ]  亦有无常而非所作者。故亦成过。
/ e& M9 H8 @& b; ]
9 |& S" j% C" }/ E  如是名似同法喻品。
$ d5 n7 D" ~6 F1 e& y
$ _& E. T2 P9 l2 ^7 e4 @2 c  此总结似同法喻有五种也。
4 H2 m& E. Y/ D: O3 P
1 U# Y& w+ ?0 D  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。* ]( y/ n8 ~* O/ ^9 ?1 ^6 V/ p

" s0 J0 _6 j9 }5 [9 B$ |( {  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。" V/ e/ {- t% F1 Y  z3 {4 o$ }( F

7 @* u+ M9 S7 w  y* b0 w  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。
- X( Z. j3 U) C" U7 J, }! B; r, r" _
  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。
5 @5 X* r  s$ Z1 T1 G$ Y& y' _! Y+ j4 D& x+ A$ e- F
  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。
. U. A$ a0 [2 D0 s2 p2 c5 z7 k0 I
8 j& \! M# l8 U, v0 }  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。5 u5 X2 I6 \+ ]$ c* H& F# w2 v
) l2 A, c9 i9 B5 b0 i
  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。
) O, X1 P) a# r
3 Z3 ~1 f! w+ H4 Y) {# o2 ~/ J  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。
( T! `1 H& u6 u# A% D
( [8 j) s7 Z, s  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。
% D# X- w+ N# S, U$ _+ t5 `3 ^
8 ?7 P8 [; B3 B& M  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。" y+ Q* [% D$ F: m! v5 P
1 H8 N; T9 P3 h7 x- s5 W& ~
  △二结过。5 ]7 Y% K, J- a$ B4 g

* B2 V' z- I: o6 V% n! c4 ?  如是等似宗因喻言。非正能立。; L; }. c3 ~8 e0 n
  v) W# ~- W# b: _9 L' y& j
  二似能立门竟。; a# e0 X2 O+ J- m
: J6 E' _: Y& V5 N7 x4 I8 n
  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。) e( Y+ U% C+ e  }; f4 R+ L' ]$ [

: |8 v: V; S, [* _# \4 ?6 h$ D  复次为自开悟。当知惟有现比二量。1 a# q- ?$ U, S( |
# E& ^+ B$ r# @
  △二别释。
( k; q8 b7 \% y
# Z7 r$ k5 e. t: B3 W  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。/ s  P! V4 x  L4 u+ ]( l& p0 Y4 D

$ u2 X5 D4 d8 P  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。; ]( g& I  w9 f2 `7 o/ B9 U
4 a9 I2 F- R: U/ e, m2 a8 J3 B/ N
  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。
$ I5 E: h1 y8 P0 K1 m4 ?% q' G6 r! \# ]1 p( E/ C) `% w) Z
  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。
* U7 X6 }1 R- a' z' e$ k7 K6 A; p0 {5 `* V
  △三总结。
  ]  q) a& l8 s* e
% u8 V3 O6 g; w3 I) v# I# R: b" H- A' T  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。
' v4 V/ g3 c8 y3 _: y7 Y9 f! ]7 N+ L6 _" d2 S% w
  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。
8 l$ S. y) O8 g1 |
4 y9 E' M  h- l4 E  △四似现量门。' r3 E5 P7 O+ E

) N8 t, {) f5 Y  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。/ c, v* c! k4 ^* d

- i7 N3 _/ [+ k* s  |  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。8 g! r7 |, H6 @/ a' @7 I2 Z0 r$ ~

  {) u) U! I  G, Z( P  △五似比量门。
( D  T7 y- Q, Q2 e
% w& r+ H, w" Y; {: u* k  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。2 N" H1 @- }" w( C$ V; d' R% N' p- ?

% E( L: u: `* d; _3 A9 X2 D/ ~  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。' n% G! J* U7 `, k1 x- r

9 t9 C5 _) D! ?  △六真能破门。& t6 F4 C; U# {/ o2 m9 y' ^( B

3 A5 i! ?6 T, I0 a: r/ [! ?  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。
7 E! f* M! g  j" U8 Y* a2 j9 B( e* y9 e0 J$ L% I
  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。
% I6 m. b5 v7 d# L% b; A+ X
$ z0 x2 \% f1 h  △七似能破门。  c) L) U1 H8 G; b0 u/ M
7 I7 r/ z" ]: k/ z3 w8 j
  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。
% w- N! V& Q/ s4 n% K8 w
6 U! s  E6 y; Q0 D6 S$ V  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。
7 I, `0 m! S) L( w5 R! Y! P4 u; m: x6 F/ t# I) [. U$ l" i) b
  △三以颂总结。
9 o* D* K+ [: H+ w5 [5 ?+ @3 t7 D; @  [, g9 Q/ o; U
 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理' X# u. I! a- G! u. w% \
 妙辩于余处
1 I& ~: V! m$ s+ `0 d5 i" G
' Y+ d1 s  i9 s% L! U" H  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。
( q, A1 @* V7 x" Q% X* A/ U1 |- ]. Z
  因明入正理论直解(终)
- T1 E2 X+ m, _* C( s" V8 k9 W1 x& ^3 J3 L: w! U% w$ K7 D2 g4 Q7 h
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2026-6-6 01:06 , Processed in 0.125969 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表